Справа № 2-0117-669/11
про залишення заяви без розгляду
"24" січня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., за участі заявника, його представника - ОСОБА_1, державного виконавця - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,
14 січня 2013 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим ОСОБА_3, в якій просив суд визнати проведене 21 листопада 2012 року державним виконавцем примусове виконання протиправним.
В своїй скарзі заявник виклав клопотання про поновлення встановленого пунктом 1 частини 1 статті 385 ЦПК України десятиденного строку, мотивоване тим, що заявник вчасно - 23 листопада 2012 року - звернувся до суду зі скаргою, проте ухвалою суду його скарга була повернена. Посилаючись на те, що матеріали поданої скарги та копія ухвали про її повернення були отримані заявником лише 14 січня 2013 року, ОСОБА_2 просить суд поновити пропущений ним строк.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги клопотання про поновлення пропущеного строку, та пояснили, що ухвала суду від 8 січня 2013 року про повернення поданої ОСОБА_2 23 листопада 2012 року заяви була оскаржена в апеляційному порядку 10 січня 2013 року, а 14 січня 2013 року скарга була подана ще раз до Сакського міськрайонного суду АР Крим відповідно до передбаченого частиною 5 статті 121 ЦПК України права.
Державний виконавець в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою та залишити її без розгляду.
Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Як вбачається з поданої заявником скарги та наданих в судовому засіданні пояснень, ОСОБА_2 оскаржуються дії державного виконавця ОСОБА_3., вчинені 21 листопада 2012 року, які полягають у примусовому виконанні рішення суду з порушенням вимог закону та прав боржника, зі скаргою на які заявник звертався до суду двічі - 23 листопад 2012 року та 14 січня 2013 року. Виходячи з того, що звернення до суду 23 листопада 2012 року свідчить про обізнаність заявника щодо оспорюваних ним дій, то встановлений пунктом 1 частини 1 статті 385 ЦПК України строк є беззаперечно пропущеним при поданні скарги на дії державного виконавця 14 січня 2013 року.
При цьому суду не знаходить підстав для поновлення цього строку, оскільки невиконання вимог суду, викладених в ухвалі про залишення скарги без руху від 28 листопада 2012 року, внаслідок чого скарга була повернена заявнику ухвалю від 8 січня 2013 року (а.с. 4), не є поважною причиною пропуску строку.
При цьому в разі належного - своєчасного та в повному обсязі - виконання заявником вимог процесуального закону при зверненні до суду зі скаргою, поверненою йому ухвалою суду від 8 січня 2013 року, первісно подана ОСОБА_2 скарга підлягатиме розгляду судом за наслідками розгляду його апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення скарги заявникові.
Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення припущенного ним у січні 2013 року процесуального строку, а також про наявність у нього права на розгляд своєчасно поданої ним скарги внаслідок підтвердження судом апеляційної інстанції факту дотримання ним норм процесуального права при зверненні до суду зі скаргою у листопаді 2012 року.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 72, 73, 168, 383, 385, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Власенко А.П.