Справа № 115/104/13- к
"24" січня 2013 р. Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі:
головуючого судді БІЛЕЙ В. П.
за участю прокурора СУПРЯГА А.І.
при секретарі ПАЛАДІЙ Н.В.
за участю адвоката ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки клопотання слідчого Сакського МВ ГУ МВС України в Криму стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння при наступних обставинах, 22.08.2012 р., близько 02:00 год., він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля кафе -бару «Острівець», розташованого на пляжі у с. Вітіне Сакського району в ході сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин, навмисно наніс удар ножем в область живота, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 ушкодження у вигляді колото-різаного поранення черевної порожнини, з ушкодженням серозної оболонки тонкої кишки і її брижі й наскрізним пораненням товстої кишки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується показаннями свідків, матеріалами справи.
Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що потерпілий є його братом. 21.08. 2012 р., близько 23.00 год., він знаходився в кафе-барі «Острівець», розташованому на пляжі с.Вітіне Сакського району. Через деякий час, на літньому майданчику кафе він сидів зі своїм братом ОСОБА_4 і хлопцем по імені «ОСОБА_10»які вживали спиртні напої. Згодом він пішов до дому. 22.08.2012 р., близько 03.00 год. йому подзвонив бармен кафе-бару «Острівець»ОСОБА_6, який повідомив йому, що його брат ОСОБА_4 багато випив спиртного. Під'їхавши на своєму автомобілі, побачив, як на відстані близько 20 м. від кафе-бару багато людей, які йому махали. Потім він зупинився і побачив брата ОСОБА_4, у якого було поранення на животі, звідки йшла кров. Згодом він дізнався від присутніх, що ОСОБА_4 невідомий хлопець вдарив ножем. Після чого він спільно з ОСОБА_6 посадили брата в автомобіль, і він відвіз його до Євпаторійської міської лікарні. Через кілька днів, від брата йому стало відомо, що 22.08.2012 року, біля його автомобіля невідомий хлопець в стані алкогольного сп'яніння в ході сварки завдав йому один удар в область живота ножем.
Свідок ОСОБА_7 у суді пояснив, що працює барменом у кафе-барі «Острівець», розташований на пляжі у с. Вітіно Сакського району, господарем якого є ОСОБА_5. 21.08.2012 р. він працював на зміні в кафе. Через деякий час до нього підбіг його брат ОСОБА_8 і повідомив, що ОСОБА_4 підрізали, тому він подзвонив ОСОБА_5 і повідомив про інцидент. Після чого він спільно з ОСОБА_9 підбігли до ОСОБА_4, який лежав у канаві недалеко від кафе. Коли потерпілого підняли, то побачили, що у останнього на
животі рану, з якої йшла кров. Після чого він запитав у свого брата ОСОБА_9, що трапилося, той відповів, що коли повертався додому, то почув крик, як він зрозумів, що це був ОСОБА_4. Підійшовши до канави, той побачив двох хлопців, одним з яких був потерпілий, а другий побачивши його, став тікати вбік с. Вітіне.
Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що 22.08. 2012 р., в нічний час, він вийшов з кафе-бару «Острівець» і попрямував додому вбік с. Вітіне Сакського району. При цьому почув крик чоловіка, пішовши на голос, побачив у канаві ОСОБА_4, який знаходився на раніше невідомому йому хлопці. Він відразу ж підбіг до них і зняв потерпілого з хлопця. Після чого цей хлопець встав та втік вбік села. Згодом, побачивши кров у потерпілого на животі, побіг у кафе-бар і покликав свого брата ОСОБА_7, який зателефонував ОСОБА_5 і повідомив про інцидент. Через деякий час приїхав ОСОБА_5, і відвіз потерпілого.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому суспільно - небезпечному діянні підтверджується матеріалами кримінальної справи:
- висновком судово-медичного експерта № 252, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з ушкодженням серозної оболонки тонкої кишки і її брижі й наскрізним пораненням товстої кишки, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмета і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння /а.с. 97/;
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_4, у ході якого серед пред'явлених на фотознімках осіб, пізнавав ОСОБА_3 /а.с. 57-58/
- протоколом огляду місця події, згідно якого був оглянутий кафе-бар «Острівець», розташований на пляжі у с. Вітіно Сакського району, а також прилегла територія, у ході якого був вилучений мобільний телефон «LG-GS 106»/а.с. 13-14/;
- протоколом огляду місця події, згідно якого було оглянуто приміщення відділення Євпаторійської міської лікарні № 1, у ході якого була вилучена футболка, яка належить
потерпілому ОСОБА_4 /а.с. 8/;
- протоколом огляду предметів, згідно якого був оглянутий мобільний телефон «LG -GS 106» /а.с. 83/;
- протоколом огляду предметів, згідно якого були оглянути носильні речі ОСОБА_3 /а.с. 110/;
- протоколом огляду предметів, згідно якого були оглянути два полімерних пакета «Експертна служба» та конверт, вилучені у ході огляду місця події /а.с. 112 /;
- протоколом огляду предметів, згідно якого була оглянута футболка потерпілого ОСОБА_4 /а.с. 114/
- протоколом відтворення обстановки й обставин події, згідно якого ОСОБА_3 розповів і на місці показав, при яких обставинах він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 /а.с. 72-74/;
Оцінюючи докази, отримані в ході судового слідства, суд прийшов до переконання, що суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.
Цивільний позов потерпілого про стягнення з ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної и моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду оскільки представником потерпілого була написана відповідна заява.
Згідно висновків проведеної стаціонарної судово - психіатричної експертизи № 154 від 28.11.2012 року, ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням шизоаффективним розладом, маніакальний тип. Знаходиться в стані гострої декомпенсації /загострення/ вищевказаного психічного захворювання, що перешкоджає йому усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із строгим наглядом.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, адвоката, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю доведена зібраними по справі доказами і до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусове лікування у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із строгим наглядом.
Керуючись ст. 94 ч. 1 КК, ст. ст. 498-501 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_3 примусове лікування у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із строгим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_3, до вступу ухвали в законну силу, залишити без змін - утримання під вартою в СІ-15 м. Сімферополя. Після направлення ОСОБА_3 в психіатричний заклад, запобіжний захід, у вигляді утримання під вартою в СІ-15 м. Сімферополя, скасувати
Речові докази /мобільний телефон «LG-GS 106», сім-картка мобільного оператора «Київстар»/, передані на зберігання до камери схову Сакського МВ ГУ МВС України в Криму, по квитанції № 122 від 11.12.2012 р.; речі ОСОБА_3, долучені до кримінального провадження згідно постанови від 30.08.2012 р. - повернути родичам ОСОБА_3
Речові докази / 2 полімерні пакети «Експерта служба», конверт, футболка червоного кольору/ долучені до кримінального провадження згідно постанов від 30.08.2012 р., які знаходяться в камері схову Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим -знищити.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Судові витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічних експертиз в сумі 754,60 гр., віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд протягом 30 днів.
Суддя Білей В.П.