Справа № 113/4/13- к
"28" січня 2013 р. Колегія суддів Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Климової Г.М.,
суддів: Забара Г.Я., Михайлової Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Васил'єва В.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Первомайське
обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12012130330000003 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у підозрі в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, а саме: 10 жовтня 2012 року приблизно о 17 год., у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, діючи з прямим умислом, направленим на схилення осіб до вживання наркотичного засобу, шляхом пропозиції схилив до незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс (марихуана) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також, діючи з прямим умислом, 10 жовтня 2012 року приблизно о 17 год. і 15 жовтня 2012 року приблизно о 17 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, надав приміщення господарської споруди у дворі вказаного домоволодіння для незаконного вживання наркотичного засобу шляхом куріння через виготовлений з пластикових пляшок пристрій для куріння вказаним особам.
Обвинувальний акт складено і підписано слідчим СВ Первомайського РВ ГУМВС України в АРК Пшичка Р.А. 20 грудня 2012 року і затверджено прокурором прокуратури Первомайського району Фазиловим С.Ш. 27 грудня 2012 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с. 3-4), розписка підозрюваного ОСОБА_1 про отримання 22.12.2012 року копії обвинувального акту у кримінальному проваджені, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012130330000003 від 21.11.2012року, і реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 5).
Прокурор Павлик О.В. в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді і підлягають виклику - обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та надав письмове клопотання про перелік доказів, які будуть долучені до кримінального провадження в судовому розгляді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11, і інші учасники судового провадження не заперечують проти призначення судового розгляду. Інших клопотань, в тому числі про зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надійшло.
Відповідно до ст.. 315 ч. 1 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не можливо з наступних підстав.
З наданого прокурором в підготовчому судовому засіданні клопотання встановлено, що у матеріалах кримінального провадження, яке буде надано до судового розгляду, є постанова Первомайського районного суду від 17.10.2012 року про надання дозволу на проведення огляду у приміщенні де проживає обвинувачений. З повідомлення прокурора постанова ухвалена суддею Михайловою Л.О. З цього приводу, на підставі ст.. 76 ч. 1, 80 КПК України, суддею Михайловою Л.О. заявлено самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, якій брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж проваджені в суді першої інстанції. Прокурором, захисником, яким були відомі ці факти, і іншими учасниками судового провадження відвід судді з цих підстав не заявлено. Вказаний самовідвід підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.. 81-82 КПК України.
Згідно ст.. 31 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Виходячи зі штатного розкладу суду - три одиниці судді, утворити, відповідно до вимог ст.. 35 КПК України, новий склад суду неможливо, тому кримінальне провадження підлягає передачі до іншого суду в порядку, встановленому ст.. 34 КПК України.
Відповідно до ст.. 314 ч. 3 п. 4 КПК України обвинувальний акт підлягає направленню до відповідного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314, 315, 76, 80-82, 31, 35, 34, 392 КПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити самовідвід судді Михайлової Л.О.
Направити подання до апеляційного суду Автономної Республіки Крим по обвинувальному акту у кримінальному проваджені № 12012130330000003 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у підозрі в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий:
Судді: