справа № 208/464/13- п
№ провадження 3/208/177/13
Іменем України
28 січня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого на ВАТ «ДМКД», слюсарем - ремонтником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -
27.01.2013 року близько 11 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську, знаходячись в громадському місці, у нетверезому стані, ображав людську гідність та громадську мораль, категорично відмовився проїхати з працівника міліції до Заводського РВ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області для складання адміністративного протоколу, тим самим здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив вище зазначене, свою провину визнає у повному обсязі та суду пояснив, що 27.01.2013 року близько 11 години 40 хвилин, знаходячись по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську, знаходячись в громадському місці, вживав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Підійшовши до нього працівники міліції, які зробили зауваження та запропонували проїхати до Заводського РВ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області для складання адміністративного протоколу, категорично відмовився, тим самим здійснив злісну непокору працівникам міліції.
Свою провину визнає у повному обсязі, прохає врахувати, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює на ВАТ «ДМКД», слюсарем - ремонтником, і тому прохає суд суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а саме у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця. Враховуючи те, що обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП не встановлено, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 185, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Івченко Т. П.