Справа № 115/231/13- п
"14" січня 2013 р. м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим, відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Петра-Дубрава Куйбишевської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого по вул. Виноградна,
б. 23 в с. Столбове Сакського району,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1, 1 січня 2013 року, о 21 год., на вул. Леніна в с. Столбове Сакського району, керуючи транспортним засобом АЗЛК 214054, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 2.10 а, д, 12.1 ПДРУ, не обрав безпечну швидкість руху, вчинив наїзд на опору ЛЕП № 34, внаслідок чого опору і транспортний засіб було пошкоджено, після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про місце і час розгляду справи судом повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. На підставі ст. 268 ч.1 КУпАП, враховуючи відсутність клопотання від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 335080 від 2 січня 2012 року, його було складено відносно ОСОБА_2 за те, що він 1 січня 2013 року, о 21 год., на вул. Леніна в с. Столбове Сакського району, керуючи транспортним засобом АЗЛК 214054, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 2.10 а, д, 12.1 ПДРУ, не обрав безпечну швидкість руху, вчинив наїзд на опору ЛЕП № 34, внаслідок чого опору і транспортний засіб було пошкоджено, після чого залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою наслідків ДТП. Як вбачається з протоколу огляду місця, ДТП сталося на вул. Леніна в с. Столбове Сакського району.
Наявні на транспортному засобі пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, він пояснив, що 1 січня 2013 року, близько 21 год., він керував транспортним засобом АЗЛК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, навпроти будинку по вул. Леніна, б. 3 в с. Столбове Сакського району загальмував, не впорався з керуванням і вчинив зіткнення з опорою електропередач.
Аналогічно про ці обставини пояснили свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, пояснення яких містяться в матеріалах справи, відповідно до яких вони бачили як 1 січня 2013 року, близько 21 год., автомобіль АЗЛК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, від'їхав від опори ЛЕП № 34, яка була пошкоджена.
Таким чином водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.10 а,д ПДРУ, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.
За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 7 травня 2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Так, враховуючи те, що ОСОБА_2 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також враховуючи фактичне визнання ОСОБА_1 вини, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачено відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на підставі ст. 36 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
Штраф підлягає сплаті в п'ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя Глухова Є.М