Справа № 411/3749/12
23 січня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бардін О. С.
при секретарі Карпович В.М.
за участю: представника позивача Німець Ю.С.
відповідача ОСОБА_2
за відсутності: відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,
комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 45»(далі ЖЕО-45) звернулося до суду 26.02.2010р. з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вказавши, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка є приватизованою
ЖЕО-45 надає відповідачам житлово-комунальні послуги (холодну воду, експлуатаційні послуги, послуги з користування ліфтом). Відповідачі зобов'язані щомісячно вносити на рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та комунальні послуги згідно діючих тарифів, затверджених у встановленому законом порядку, однак таку плату не вносили, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12568,97 грн. за період з 01 березня 2009р. по 01 березня 2012р., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.
12.06.2012р. ЖЕО-45 надало уточнення заявлених вимог, вказавши відповідачем й ОСОБА_6 (а.с. 29-30,67-68).
У судовому засіданні представники позивача Німець Ю.С. заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що в квартирі вона не проживає з 2010р., коли була виселена, так як рішенням суду в 2009 році було визнано недійсним обмін жилими приміщеннями і за рішенням суду власником квартири є ОСОБА_6
Після вказаного рішення вона неодноразово зверталася до ЖЕО-45 з заявами про зняття її та членів її сім'ї з реєстрації за даною адресою, у виконком Довгинцівської райради та в прокуратуру зі скаргами, але їй відмовляли і тільки за рішенням суду за позовом ОСОБА_6 в лютому 2012р. їх було знято з реєстрації. Вона вважає, що позивач пропустив строк позовної давності і при зверненні до суду з заявами про видачу наказу позивач вказував інші суми.
Відповідач ОСОБА_4 є недієздатним, а ОСОБА_2 є його опікуном (а.с.46).
Інші відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 1999 р., Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою посвідчено договір обміну жилими приміщеннями, згідно якому ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діяв за себе та від імені неповнолітніх дітей, з однієї сторони та з другої сторони ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діяла за себе та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 та як опікун недієздатного ОСОБА_9, обміняли належну ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_8 однокімнатну квартиру по АДРЕСА_2, належну ОСОБА_8 однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1, на належну ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3 чотирьохкімнатну квартиру по АДРЕСА_3.
Рішенням суду від 06.04.2009р., яке набрало законної сили, цей обмін визнано недійсним і сторони переселені в раніше займані ними квартири (а.с.45-47 -копія рішення, 49,50,51 -ухвала про виправлення описки, додаткові рішення).
Рішення суду про вселення ОСОБА_6 у квартиру по АДРЕСА_1 було виконано 11.06.2010р. (а.с.24 -акт державного виконавця).
Відповідачі і після цього були зареєстровані у вказаній квартирі (а.с.5 -довідка), але це було пов'язано з відмовою позивача зняти їх з реєстрації. Вони неодноразово зверталися з заявами про зняття з реєстрації (а.с.89-96 -копії заяв), але їм відмовляли (а.с.84), а звернення ОСОБА_2 у виконком результатів не дало (а.с.56,88 -відповіді голови райради).
Рішенням суду від 01.02.2012р. за позовом ОСОБА_6 зобов'язано сектор ГіРФО Довгинцівського РВ міліції зняти відповідачів з реєстрації по АДРЕСА_1 (а.с.41-42 -копія рішення).
Таким чином суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживали у вказаній квартирі в період з 01.03.2009р. по 01.06.2010р., але вони не сплачували платежі за користування житлово-комунальними послугами, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість у розмірі 2070,22 грн. ( а.с. 2-4 -розрахунок заборгованості).
Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Відповідно до частини 3 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Таким чином встановлено, що відповідачі мають заборгованість по оплаті за комунальні послуги і сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно, крім ОСОБА_4, який є недієздатним і обов'язки якого покладаються на опікуна, тобто ОСОБА_2
Позивач звертався з заявами про видачу наказів про стягнення з відповідачів заборгованості. Ухвали про видачу наказів були скасовані (а.с.6,87 -копії ухвал).
Заборгованість по оплаті за комунальні послуги з 01.06.2010р. повинна стягуватися з ОСОБА_6 Але оскільки щодо заборгованості ОСОБА_6 не подавалася заява про видачу наказу, з нього не може бути стягнута заборгованість відповідно до частини 3 ст.118 ЦПК України
Оскільки вимоги ЖЕО- 45 підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст.88 ЦПК України відповідачі повинні сплатити на користь позивача понесені витрати - судовий збір у сумі 214,60 грн. (а.с.15 -платіжне доручення).
Керуючись ст.ст.151,156,162 ЖК України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд
позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01 березня 2009р. по 01 червня 2010р. в сумі 2070 (дві тисячі сімдесят) гривень 22 копійки та судові витрати -судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
В іншій частині в позові відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О. С. Бардін