Справа № 2/0109/3644/2012
Номер провадження 2/123/228/2013
21.01.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого - судді Тонкоголосюка В.О.,
при секретарі - Селезньовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
КС «Товариство взаємного кредиту»звернулось до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову вказує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір позики від 25.12.2007 року, відповідно якого ОСОБА_1 передав в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 20800 грн., при цьому останні зобов'язались повернути суму боргу до 29.02.2008 року. 09.02.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали зміни до договору позики від 25.12.2007 року, відповідно якого сума боргу складає 28030 грн., яку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов'язались повернути до 30.08.2011 року. 11.09.2011 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Товариство взаємного кредиту»укладено договір уступки права вимоги. Згідно з яким ОСОБА_1 передав, а КС «Товариство взаємного кредиту»прийняло право грошової вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також, в забезпечення повернення позики, 11.09.2012 р. був укладений договір поруки, згідно якого поручитель - ОСОБА_1, зобов'язується перед КС «Товариство взаємного кредиту»відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов'язань за договором позики від 25.12.2007 року.
Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 28030 грн.. Представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 28030 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання в сумі 21022,50 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 490,53 грн..
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили. Суд, зі згоди позивача та відповідача ОСОБА_1, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів по доказах, що є в наявності.
Вислухавши сторони, які з'явилися, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір позики грошей в розмірі 20800 грн. Згідно п.3.1 цього договору строк повернення позики визначений сторонами до 29.02.2008 року. Згідно до п. 1. договору та платіжної відомості від 25.12.2007 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 фактично отриманні кошти від ОСОБА_1 (а.с.5,6).
09.02.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали зміни до договору позики від 25.12.2007 року, відповідно до яких сума боргу складає 28030 грн., яку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов'язались повернути в строк до 30.08.2011 року (а.с.7).
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 своє зобов'язання щодо повернення грошей у розмірі 28030 грн. до 30.08.2011 року перед ОСОБА_1 не виконали.
11.09.2011 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Товариство взаємного кредиту»укладено договір уступки права вимоги. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 передав, а КС «Товариство взаємного кредиту»прийняло право грошової вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8).
В забезпечення повернення позики, 11.09.2012 р. був укладений договір поруки, згідно якого поручитель - ОСОБА_1, зобов'язується перед КС «Товариство взаємного кредиту»відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов'язань за договором позики від 25.12.2007 року (а.с.9).
Згідно до п. 2.1. договору поруки, у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором позики поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, в тому числі штрафу та пені.
Пунктом 11 договору позики від 25.12.2007 року передбачено, що у разі невиконання позичальником зобов'язань, позичальник сплачує пеню в розмірі 3% від розміру несвоєчасного виконання зобов'язання за кожний день прострочення.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання , що забезпечується порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. В договорі поруки між кредитором та поручителем, п. 2.1 встановлено, що позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не буде встановленого договором поруки.
Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 своє зобов'язання щодо повернення грошей у розмірі 28030 грн. до 30.08.2011 року перед КС «Товариство взаємного кредиту» не виконали, тому в останнього виникло право вимагання стягнення з відповідачів суми боргу та пені відповідно п.11 договору позики від 25.12.2007 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
В силу ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до цього часу не повернули суму боргу, порушив умови Договору та вказані норми Цивільного кодексу, тому з них на користь позивача підлягає стягненню сума позики в повному об'ємі в розмірі 28030 грн..
На підставі наведених норм, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню пеня в розмірі 3% несвоєчасного виконання зобов'язання за кожний день прострочення у розмірі 21022,50 грн., відповідно розрахунків позивача та визначення само цієї суми.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь КС «Товариство взаємного кредиту»підлягає стягненню судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 533, 551, 549, 550, 625, 1048, 1049, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту»суму боргу в розмірі 49052,50 (сорок дев'ять тисяч п'ятдесят дві гривні п'ятдесят копійок) грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту»у відшкодування судових витрат 490,53 грн., тобто по 163,51 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Тонкоголосюк Олександр Володимирович