ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
09.11.06
№ 6/502
За позовом Закритого акціонерного товариства «Тауер Інвестмент»
До відповідача Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»
Про стягнення 1634974,83 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники:
Від позивача не з'явились
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Тауер Інвестмент»до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про стягнення 1634974,83 грн.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. 03.09.2006 між сторонами було укладено попередній договір, відповідно до якого відповідач зобов'язався укласти в подальшому договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка має бути викуплена у Київської міської ради. Позивач в рахунок платежів за основним договором перерахував відповідачеві авансовий платіж у вказаному вище розмірі. Відповідачем основний договір укладено не було, у зв'язку з чим на нього покладається обов'язок повернути грошові кошти.
Ухвалою суду від 05.09.2006 було порушено провадження у справі № 6/502.
У судове засідання 03.10.2006 представники сторін не з'явились. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду передано клопотання позивача про відкладення розгляду справи, мотивоване можливістю мирного врегулювання спору. Розгляд справи було відкладено на 09.11.2006.
09.11.2006 представник позивача на виклик суду не з'явився повторно, передавши через канцелярію суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване хворобою представника закритого акціонерного товариства «Тауер Інвестмент».
Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Представник акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»проти позовних вимог заперечив.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.
Таким чином, враховуючи той факт, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника (ч. 1ст. 28 ГПК України), нез'явлення представника позивача перешкоджає з'ясуванню вказаних обставин та є підставою для залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а також вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Судом враховано, що відповідачем позов не визнано, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.09.2006 позивачем не виконано, відповідно до ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору є обмеженим.
Після усунення обставин, що стали підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 81, 86 ГПК України, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя С.А. Ковтун
Ухвала підписана 27 листопада 2006 року.