21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
21 листопада 2006 р. Справа 8/362-06
за позовом:Комунального підприємства "ВООБТІ" (вул. Кропивницьколго, 2, м.Вінниця, 21050)
до:Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниця (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)
про спонукання до укладення договору
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.
Представники
позивача : Романовська Н.О., за дорученням
відповідача : Коваль С.В., за дорученням
Заявлено позов про зобов'язання Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Вінниці укласти з Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»договір № 1 від 18.05.2006 року про надання послуг.
Відповідач клопотанням № 10178 від 19.10.06 року просить закрити провадження у справі мотивуючи тим, що даний предмет позову повинен розглядатись по кодексу адміністративного судочинства.
Розглянувши дане клопотання відповідача, судом не встановлено ознак для розгляду заявленого предмету позову по КАСУ. Тому судом в клопотанні відповідачу про закриття провадження у справі відмовлено.
Відповідач в запереченні на позовну заяву і в засіданні суду проти позову заперечує і клопоче в позові позивачу відмовити, мотивуючи тим, що на підставі ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження»відповідачу на зазначені в позові цілі не передбачено виділення коштів. На підставі ст. ст. 3-6 та ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець ДВС виконує рішення судів України та інших органів в примусовому порядку. З цією метою має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію. Вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених в статті 3-й цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.
По заяві сторін справа розглядалась без технічного запису судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, давши їм правову оцінку, заслухавши сторін, позивач позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що на підставі ст.ст. 1-3 Закону України «Про виконавче провадження»надалі «Закону», на органи ДВС покладається примусове виконання рішень судів та інших органів.
Для проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішень судів та інших органів, державний виконавець має право одержувати необхідні пояснення, довідки та іншу інформацію.
Вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених в ст. 3 цього «Закону»рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Йому в установлений ним строк повинні бути надані безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень (ст. 6 Закону).
У разі звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку державний виконавець має право запитувати відповідні місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування про належність зазначеного майна боржникові на праві власності та його вартість, а також запитувати нотаріальний орган, чи не знаходиться це майно під арештом (абз.3 ст. 62 Закону).
Судом встановлено, що ст. 45 «Закону»не передбачає витрат ДВС на цілі згідно заявленому предмету позову.
Тому позивачу в позові по заявленому предмету позову по вищезазначеним і фактичним обставинам необхідно відмовити з віднесенням судових витрат по позову за його рахунок на підставі ст. 49 ГПК України.
Враховуючи вищезазначені і фактичні обставини, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 115 та ст. 116 ГПК України, ст. ст. 1-6, ст. 45 і ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»,-
В позові відмовити.
Суддя Мельник І.Ю.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 01.12.06