ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 7/427
16.10.06
За позовом Дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства »Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України»
До Товариства з обмеженою відповідальністю »Багатогалузева фірма» Республіканське управління механізації шляхового будівництва»
Про стягнення 15 229, 36 грн.
Суддя Якименко М.М.
В судових засіданнях приймали участь представники сторін:
Від позивача Омельченко В.М., Опанасенко К.Ф., Бовченко А.В. представники по довіреності
Від відповідача Фурса В. Т., Смірнов Т.Д. представники по довіреності
Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 15 229, 36 грн., крім того, 152, 29 грн. -витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. -витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
16.10.2006 представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не подав. Про день та час розгляду справи повідомлений належний чином.
За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
Позивач, в особі структурного підрозділу - філія «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця", надав відповідачу послуги катка ВП-2400, який відпрацював у відповідача 21 день по 10 годин з 08.08.2003 по 28.08.2003 року на об'єкті с. Шарик, що підтверджується відміткою на документі у вигляді штампу та особистого підпису начальника дільниці №3 відповідача.
Позивачем був виставлений рахунок від 26.11.03 № 227 про сплату відповідачем за надані послуги 23229,36 грн. За вказаним рахунком відповідач розрахувався частково, сплативши 8000,0 грн.
Згідно зі ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо сторонами не визначено строк виконання зобов'язання, то кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник зобов'язаний виконати вимогу кредитора на протязі семи днів з моменту пред'явлення вимоги кредитором.
23.03.2004 року позивачем була надіслана відповідачу претензія № 015/234 з пропозицією сплатити суму боргу 21339,30 грн., яка відхилена відповідачем, про що він повідомив в своєму листі від 25.05.04 № 92.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 15229,36 грн. заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
Каток дорожній самохідний на пневмоколісному ходу VP-2400 відповідно до ресурсних кошторисних норм експлуатації будівельних машин та механізмів (шифр 21209101) має норму витрат дизельного палива 7, 77 кг. за годину роботи, що в свою чергу відповідає 9, 14 л/год (7, 77/ 0,85). Таким чином, для використання 1050 л дизельного палива каток повинен відпрацювати 115 годин (1050 / 9,14). При вартості катка 90, 98 грн./год загальна вартість роботи буде становити 10 462, 70 грн., ПДВ 20% становить 2092, 54 грн., а всього 12 555, 24 грн.
Оскільки, відповідач сплатив позивачу 8 000, 00 грн. за надані послуги, залишок боргу становить 4 555, 24 грн.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Доказів в підтвердження позовних вимог щодо стягнення з відповідача 15229,36 грн. заборгованості, позивач не надав.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача 4 555, 24 грн. заборгованості за надані послуги.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю »Багатогалузева фірма» Республіканське управління механізації шляхового будівництва» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 29, р/р 26008301275256 в Харківському відділенні ПІБ в м. Києві, МФО 322205, код 05422912) на користь Дочірнього підприємства “Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства »Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17, Р/р 26008007901 АБ "Полікомбанк" м. Чернігова, МФО 353100, код 32016315), а у випадку відсутності коштів -з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 4 555 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 24 коп. - основного боргу, 45 (сорок п'ять) грн. 55 коп. - витрат по сплаті державного мита, 35 (тридцять п'ять) грн. 29 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя М.М.Якименко
Дата підписання рішення
Суддя