22 листопада 2006 р.
№ 32/117
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Соколова Р.І.
від відповідача: Крижановська І.М.
розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р.
у справі № 32/117 Господарського суду м. Києва
за позовом Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація»
до Міністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України
про виселення,
Комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація» 24.02.2005р. звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про виселення з нежитлового приміщення в будинку №12 на вул. М. Коцюбинського у м. Києві у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди від 21.05.1998р.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.02.2006р. (судді: В.В.Хілінська, Т.Ю.Трофименко, В.В.Сулім), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. (судді: Н.М.Губенко, Т.Л.Барицька, Л.М.Ропій), позовні вимоги Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація» задоволено повністю, виселено Міністерство юстиції України з нежитлового приміщення загальною площею 2539,60 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул Коцюбинського, 12 та зобов'язано повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація», стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація» 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Свою вимогу Міністерство юстиції України мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.
Розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Міністерства юстиції України підлягає задоволенню частково.
Господарським судом встановлено:
- 02.02.1998р. розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 79 “Про використання нежилих приміщень комунальної власності» з метою раціонального використання нежилих приміщень у будинках міської комунальної власності дозволено Державному комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація» надати в оренду та продовжити дію договорів оренди нежилих приміщень у будинках міської комунальної власності згідно з додатками 1 та 2.
- На підставі вказаного розпорядження 21.05.1998р. між Державним комунальним підприємством “Київжитлоспецексплуатація» та відповідачем був укладений договір №4/0642 оренди нежилого будинку (приміщення) (далі договір оренди), за умовами якого Державне комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація», як орендодавець, передало, а відповідач, як орендар, прийняв в орендне користування 4-поверховий будинок загальною площею 2539,60 кв. м. для розміщення апарату Міністерства.
- 21.11.2000р. Київською міською державною адміністрацією прийнято розпорядження №2074 “Про перейменування та внесення змін та доповнень до статуту Державного комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація», відповідно до якого Державне комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація» перейменоване в Комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація».
- строк дії договору оренди сторони встановили з 04.02.1998р. до 04.02.2003р.
- відповідно до договору оренди укладення нового договору оренди на вказане приміщення можливе лише в разі надання нових розпорядчих документів (розпорядження міськдержадміністрації, ордеру).
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Господарським судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що листом №084/05-310 від 11.02.2003р. позивач повідомив відповідача про закінчення 04.02.2003р. строку дії договору оренди №4/0642 від 21.05.1998р. та просив надати розпорядчі документи для укладення нового договору оренди.
Як вже було зазначено 24.05.2005р. Комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про виселення з нежитлового приміщення в будинку №12 на вул. М. Коцюбинського у м. Києві у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди від 21.05.1998р.
Проте, господарський суд першої та апеляційної інстанції, встановивши, що позивач листом №084/05-310 від 11.02.2003р. повідомив відповідача про закінчення 04.02.2003р. строку дії договору оренди №4/0642 від 21.05.1998р. та просив надати розпорядчі документи для укладення нового договору оренди та те, що позивач звернувся до суду 24.02.2005р., не встановив обставини щодо того, чи звертався відповідач до органу місцевого самоврядування щодо продовження строку оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул Коцюбинського, 12, чи користується відповідач приміщеннями, яке просить звільнити позивач, чи сплачує відповідач орендну плату за орендоване приміщення з 04.02.2003р., та які ж правовідносини виникли у відповідача з позивачем з 04.02.2003р. щодо оренди спірного приміщення, що є порушення ст. ст. 32, 34, 36, 43 ГПК України щодо дослідження та оцінки доказів.
Крім того, як вже було зазначено, господарським судом першої та апляційної інстанції встановлено, що 02.02.1998р. розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 79 “Про використання нежилих приміщень комунальної власності» з метою раціонального використання нежилих приміщень у будинках міської комунальної власності дозволено Державному комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація» надати в оренду та продовжити дію договорів оренди нежилих приміщень у будинках міської комунальної власності згідно з додатками 1 та 2. На підставі зазначеного розпорядження між Державним комунальним підприємством “Київжитлоспецексплуатація» та відповідачем був укладений договір №4/0642 оренди нежилого будинку (приміщення) (далі договір оренди), за умовами якого Державне комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація», як орендодавець, передало, а відповідач, як орендар, прийняв в орендне користування 4-поверховий будинок загальною площею 2539,60 кв. м. для розміщення апарату Міністерства.
Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Проте, господарський суд першої та апеляційної інстанції, встановивши, що 02.02.1998р. розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 79 “Про використання нежилих приміщень комунальної власності» з метою раціонального використання нежилих приміщень у будинках міської комунальної власності дозволено Державному комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація» надати в оренду та продовжити дію договорів оренди нежилих приміщень у будинках міської комунальної власності згідно з додатками 1 та 2., не встановив обставини щодо того, чи вирішувалось питання органом місцевого самоврядування щодо визнання такої, що втратила чинність відповідна позиція додатку 2 до розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02.02.1998р. № 79 “Про використання нежилих приміщень комунальної власності», що є порушення ст. ст. 32, 34, 36, 43 ГПК України щодо дослідження та оцінки доказів.
Наведене свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити частково.
Рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. у справі №32/117 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.