номер провадження справи 31/128/12
Запорізької області
23.01.13 Справа № 5009/4509/12
Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.
За участю представника від відповідача - Кравченко С.І., довіреність № 09/01/2013 від 09.01.2013 р.; представники позивача та третьої особи - не з'явились;
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/4509/12,
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «АК Промінвестбанк»);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», с. Мордвинівка Мелітопольського району Запорізької області (скорочено ТОВ «Маяк»);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області
про звернення стягнення на заставлене рухоме майно
Ухвалою господарського суду від 03.12.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/128/12, справу до розгляду в засіданні призначено на 19.12.2012 р., в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 23.01.2013 р.
За клопотанням представника відповідача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Сутність спору:
ПАТ «АК Промінвестбанк» звернулось з позовом до ТОВ «Маяк» про звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави та належить відповідачу на праві власності, а саме: Комбайн КЗС -3, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_3, номер машини НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1; Комбайн КЗС - 3, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_5, номер машини НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №53д-07 від 12.06.2007 р. в розмірі 222150 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 98183,01 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 46503,2 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з порушенням фізичною особою боржником ОСОБА_2 своїх зобов'язань за Кредитним договором №53д-07, позивач має право задовольнити вимогу, забезпечену Договором застави №33 із внесеними змінами за рахунок майна заставодавця ТОВ «Маяк». Позов обґрунтований ст. ст. 1, 2, 54 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 20, 526, 536, 546, 572, 589, 590 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу».
Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.
ТОВ «Маяк», відповідач у справі, у відзиву на позовну заяву проти позову не заперечує та вказує на те, що в позовній заяві позивачем заявлена до стягнення з товариства надмірна сума судового збору, оскільки вартість заставленого майна оцінена в розмірі 182000 грн., з якої і повинно вираховувати судовий збір.
Представник відповідача у судовому засіданні доводи, викладені у відзиві підтримує.
ОСОБА_2, третя особа по справі, відзиву на позов не надав, своїм правом на участь в судому процесі не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд
12.06.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є ПАТ «АК промислово - інвестиційний банк» згідно п. 1 Статуту (надалі Банк, позивач у справі) та ОСОБА_2 (Позичальник, третя особа у справі), було укладено Кредитний договір №53д-07 (надалі Кредитний договір), за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 29700 доларів США на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1 Кредитного договору).
За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12% річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за цим - не пізніше 11 червня 2010 р. (п. 2.2, п. 2.3 Кредитного договору),
Порядок надання та погашення кредиту, а також нарахування і сплата відсотків за Кредитним договором визначено розділом 3 та 5 вказаного договору.
Договором про внесення змін та доповнень №2-6 від 10.02.2009 р. по Кредитному договору, кредитна заборгованість по кредиту була переведена в гривню та станом на 10.02.2009 р. становила 222150 грн.
Вся сума кредиту була видана Позичальнику готівкою з рахунку №22032550281951, що підтверджується заявою про видачу готівки №1 від 13.06.2007 р.
Згідно п. 4.1 Кредитного договору, виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором забезпечується заставою майнового поручителя ТОВ «Маяк» та фінансовою порукою фізичної особи ОСОБА_3.
12.06.2007 р. в забезпечення виконання третьою особою зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та ТОВ «Маяк» (Заставодавець) було укладено Договір застави №33 (надалі Договір застави), за яким заставою забезпечується виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, у тому числі з повернення кредиту у сумі 29700 доларів США, сплати процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, сплати комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі 0,3% від суми кредиту (одноразово), сплати пені, штрафів та збитків.
Договором №1-7 від 10.02.2009 р. внесено зміни до Договору застави №33, відповідно до яких заставою забезпечується виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, у тому числі з повернення кредиту у сумі 222150 грн., сплати процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, сплати комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі 0,3% від суми кредиту (одноразово), сплати пені, штрафів та збитків.
В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 (Боржник), що випливають з Кредитного договору № 53д-07 (Основне зобов'язання), ТОВ «Маяк» (майновий поручитель боржника, Заставодавець) передало Банку (Заставодержателю) під заставу майно, що є його власністю, а саме: Комбайн КЗС -3, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_3, номер машини НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1; Комбайн КЗС - 3, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_5, номер машини НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п. 1.4. Договору застави, сторони цього договору оцінюють майно у 182000 грн.
За приписами п. 1.5 вказаного Договору, застава майна підлягає реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Заставодавцем за рахунок останнього.
12.06.07 р. відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» за заявою Банку зареєстроване обтяження на вищевказане рухоме майно в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом № 12947733 від 12.06.2007 р., та Витягом №36453654 від 12.06.2012 р. обтяження зареєстровано на новий строк (а. 26, 27 с.).
Взяті на себе зобов'язання Позичальником щодо своєчасної та в повному обсязі сплати кредиту останнім не виконано. Нараховані Банком проценти, комісійні та неустойку в строки та в розмірах, що передбачені пунктами 2.3, 2.4, 3.2, 3.3, 3.6, 6.1, 6.3 Кредитного договору та Графіком погашення кредиту, викладеного в Додатку №1 до Кредитного договору належним чином не виконано.
28.08.2009 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено судовий наказ по справі №2-«н»-745/2009 про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором в загальному розмірі 235599,78 грн., з яких 222150 грн. заборгованість за кредитом, 13449,78 грн. заборгованість за відсотками.
Вказаний наказ перебував на виконанні у ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області та повернуто стягувачеві на підставі Постанови про повернення виконавчого документу 26.06.2012 р. без виконання через відсутність майна.
Направлена на адресу ТОВ «Маяк» вимога №30-09/403 від 23.03.2011 р. про повернення заборгованості за Кредитним договором №53д-07, залишилась останнім без відповіді.
Таким чином, у зв'язку з порушенням третьою особою та відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором та Договором застави, позивач просить задовольнити забезпечену Договором застави вимогу шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Взяті зобов'язання за Кредитним договором Позичальник належним чином не виконав, як не було виконано судовий наказ від 28.08.2009 р. Мелітопольського міськрайонного суду по справі №2- «н» -745/2009.
Заявлена позивачем сума заборгованості в розмірі 366836,21 грн., з якої 222150 грн. заборгованість за кредитом, 98183,01 грн. заборгованість за відсотками за період з 27.02.2009 р. по 23.11.2012 р., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за період з 26.02.2009 р. по 06.06.2011 р. в сумі 46503,2 грн. є обґрунтованою з огляду на таке.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктом 6.3 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного баку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.
Згідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В даному випадку, сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за період з 26.02.2009 р. по 06.06.2011 р. та заборгованість за відсотками на підставі п. 2.2 Кредитного договору за період з 27.02.2009 р. по 23.11.2012 р. божником не сплачено і тому у позивача зберігається право на звернення стягнення на заставлене майно, що належить відповідачеві, як заставодавцеві за Договором застави.
Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.
Виконання зобов'язання ОСОБА_2 перед позивачем було забезпечене Договором застави майна №33, за яким ТОВ «Маяк» виступає майновим поручителем перед Боржником та передає в заставу належне майно на праві власності: Комбайн КЗС -3, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_3, номер машини НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1; Комбайн КЗС - 3, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_5, номер машини НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість якого оцінена в розмірі 182000 грн.
Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За приписами ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 р. №2654, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Статтею 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).
Пунктом 5.2 Договору застави №33 передбачено, що звернення стягнення на майно може відбуватися відповідно до чинного законодавства будь - яким із наступних, обраних на власний розсуд Заставодержателя, способів: а) в позасудовому порядку; б) звернення стягнення на майно на підставі рішення господарського суду.
З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу №30-09/403 від 23.03.2011 р. про сплату заборгованості за Кредитним договором №53д-07 із зазначенням попередження про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання встановленої вимоги., яка залишилась без відповіді.
21.11.2012 р. на виконання вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-ІV, чинного з 01.01.2004 р. позивач зареєстрував звернення стягнення на предмет застави, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №38883079 від 21.11.2012 р.
Таким чином, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави за договором застави №33 (із внесеними змінами).
Заявлена позивачем вимога щодо звернення стягнення на заставлене майно шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу є правомірною та підлягає задоволенню.
Разом з тим, судом встановлено, що предметом договору застави № 33 від 12.06.2007 р. є майно заставною вартістю 182000 грн., що є предметом спору у даній справі, а тому суд погоджується з доводами відповідача, що при вирішенні питання судових витрат слід виходи з вартості заставленого майна.
Отже, враховуючи те, що предметом спору у даній справі є заставлене майно вартістю 182000 грн., то сума судового збору, що підлягала сплаті позивачем при зверненні до суду повинна становити відповідно до п. 2 Закону України «Про судовий збір» - 3640 грн. (2% вартості заставленого майна), тоді як позивачем при подані позову було сплачено судового збору в сумі 7336,72 грн.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, судовий збір в розмірі 3696,72 грн. підлягає поверненню на підставі ухвали суду.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 3640 грн. покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Маяк» (72300, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Мординівка, вулиця Гаглазіна, 1, код ЄДР 03748816) на праві власності майно, а саме: Комбайн КЗС -3, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_3, номер машини НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1; Комбайн КЗС - 3, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_5, номер машини НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №53д-07 від 12.06.2007 р. в розмірі 222150 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 98183,01 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 46503,2 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» (69600, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 20 - а, МФО 313355, код ЄДР 09313350).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (72300, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Мординівка, вулиця Гаглазіна, 1, код ЄДР 03748816) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» (69600, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 20 - а, код ЄДР 09313350) судовий збір в розмірі 3640 (три тисячі шістсот сорок) грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 24.01.2013 р.
Суддя В.М. Хуторной