83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
24.01.13 р. Справа № 5006/4/181/2012
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - Бурмістрова О.А. - довіреність від 03.01.2012р.,
від відповідача - Лаврова Т.О. - довіреність від 03.05.2012р. (не явилась після перерви),
за позовом - Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» м. Донецьк
до відповідача - Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецька» м. Донецьк
про стягнення 47754,70грн. збитків.
Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» м. Донецьк (позивач) звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» м. Донецьк (відповідач) 47754,70грн. збитків, понесених у зв'язку з невиконанням відповідачем договору № 6070 на поставку теплової енергії від 05.03.2008р.
В обґрунтування позовних вимог посилається на той факт, що відповідно до пунктів 3.3, 4.3б договору одним із зобов»язань відповідача є відшкодування матеріального збитку, який виник в результаті здійсненого ним як постачальником тепло енергії перерахунку квартиронаймачам. Згідно актів обстеження якості послуг по централізованому опаленню, в яких вбачається недотримання температурного режиму у зв»язку з чим квартиронаймачам зроблені перерахунки за оплату наданих послуг в сторону їх зменшення і як наслідок у підприємства виникли збитки у зв»язку з несправністю тепломереж, за які відповідає відповідач.
В підтвердження вимог позивачем надані суду підписаний сторонами договір № 6070 на поставку теплової енергії від 05.03.2008р., підписані сторонами без зауважень та заперечень акти обстеження якості наданих послуг з централізованого опалення, якими встановлено відхилення якісних показників послуг з централізованого опалення, акт на включення теплопостачання від 15.04.2010р., списки актів, якими встановлено недотримання температурного режиму (опалення) та здійснено перерахунки квартиронаймачам, рахунок № 6070 від 07.09.2012р. за період з 01.09.2012р. по 30.09.2012р. з доплатою за втрати згідно п. 4.3б договору на суму 48493,75грн., який отриманий відповідачем 10.09.2012р., вимогу про відшкодування недоотриманих доходів.
Відповідач у відзиву на позов, наданий 11.12.2012р. заперечив проти заявлених вимог, але ніяких документів в підтвердження заперечень не надано.
Оголошувалися перерви в засіданні суду в наслідок неможливості вирішити спір без надання сторонами додаткових документів на підставі ст. 77 ГПК України
За заявою сторін розгляд справи продовжений на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України, про що винесена ухвала.
Відповідач надав суду документи, які свідчать про проведення взаємозаліку за зведеним реєстром заборгованості місцевого бюджету з пільг та субсидій на централізоване перерахування субвенцій з Держаного бюджету України: станом на 01.10.2012р. в сумі 2072,20грн., з яких виключено 739,06грн. за нарахування поставленої гарячої води за адресами: вул.Ионова,20 і пр. Ленінський 17 і станом на 01.12.2012р. в сумі 18505,86грн.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,
Предметом даного спору є стягнення з відповідача збитків понесених через невиконання останнім договору № 6070 на поставку об'єму і температурного режиму теплової енергії від 05.03.2008р. у зв'язку з чим позивач провів перерахунки квартиронаймачам.
2
Визначення поняття збитків наводиться у ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України.
Збитками визнаються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для встановлення порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода ). Таке ж визначення збитків формулюється у ч.2 ст.224 Господарського кодексу України ( далі - ГК ).
Ст. 225 ГК до складу збитків, що підлягають відшкодуванню відносить, зокрема, вартість втраченого майна, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.
Вирішуючи спір про стягнення збитків, господарський суд, перш за все, з'ясував правові підстави покладання на винну особу зазначеної майнової відповідальності. При цьому відрізнив обов'язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконання зобов'язання, що випливає з укладеного сторонами договору, від позадоговірної шкоди, тобто від зобов'язання, що виникає внаслідок заподіяння шкоди за тим, що підставою для позову є невиконання належним чином договору.
Оскільки позивач посилається як на підставу своїх вимог на договір № 6070 на поставку теплової енергії від 05.03.2008р. тому, насамперед, господарський суд надає правову оцінку йому.
Встановлено господарськими судом, що 05.03.2008р. сторонами укладено договір № 6070 на поставку теплової енергії, згідно п. 1.1 якого постачальник (позивач) подає теплоенергію для житлового фонду згідно «Правил користування тепловою енергією», затверджених наказом Міністерства енергетики України, який утримує як балансодержатель Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька».
Постановою Кабінету Міністра України від 21 липня 2005 р. N 630 затвердженні Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якими регулюються відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).
Відповідно до цього договору (п.1.5) відповідальність за технічне становище і обслуговування систем теплопостачання визначається їх балансовою належністю. Споживач, яким є балансоутимувач будинків, перелічених у додатку до Договору, несе відповідальність за технічний стан і експлуатацію внутрішньої системи опалення і гарячого водопостачання приміщень житлового фонду, а також орендованих приміщень в цьому житловому фонді.
Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 договору № 6070 на поставку теплової енергії від 05.03.2008р. постачальник на вводі в будівлю споживача (відповідача) забезпечує, зокрема, контроль за використанням теплової енергії споживачем та має право застосувати штрафні санкції у випадку несправності внутрішньобудинкових систем опалення, гарячого водопостачання.
Пунктом 3.3 договору встановлено, що споживач несе відповідальність за технічний стан і експлуатацію внутрішньої системи опалення і гарячого водопостачання приміщень житлового фонду, а також приміщень, які орендуються та здійснює регулювання прогріву приборів з усуненням виявлених дефектів (засолення, зворотних уклонів тощо) та забезпечення нормальної температури в приміщеннях; усунення витоку в трубопроводах і арматурі; заміну окремих опалювальних приборів і секцій, ділянок трубопроводів, а також регулювальної та запірної арматури; утеплення трубопроводів, які проходять через будівлю, яке знаходиться на балансі споживача; утеплення віконних та дверних пройомів.
Відповідно до п. 4.1 договору постачальник несе відповідальність за подачу теплової енергії у відповідності з температурним графіком, згідно даного договору, до теплового вузла, а від теплового вузла відповідальним за рівномірний розподіл тепла всередині будівлі та забезпечення санітарних норм являється споживач.
Споживач за умовами підпункту «б» пункту 4.3 договору зобов'язаний відшкодовувати постачальнику втрати його прибутків у зв'язку з недопоставками теплової енергії з вини споживача (несправність внутрішньо будинкових систем), відшкодовувати матеріальні збитки, які виникли в результаті здійсненого постачальником перерахунку квартиронаймачам.
Оскільки підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування будь-якої шкоди є склад цивільного правопорушення, який складається з:
- протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи;
- шкоди, завданої такою поведінкою;
- причинного зв»язку між протиправною поведінкою і шкодою;
3
- вини особи, яка заподіяла шкоду у вигляді умислу або необережності, тобто відповідальність у вигляді відшкодування шкоди може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення, тому господарський суд перевіряє законність вимог заявленого позову з посиланням на викладене.
Умовою відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання, у тому числі у вигляді відшкодування збитків, є вина боржника. Кредитор не повинен доводити вину боржника у порушенні зобов'язання. Але на нього покладений обов'язок доведення саме факту невиконання або неналежного виконання зобов'язання, прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання і завданими збитками та їх розмір (роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки" №02-5/218 від 30.03.95). Таким чином, згідно діючого законодавства саме на позивача покладений обов'язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов'язання, прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання і завданими збитками та їх розмір.
За статтею 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони.
Господарський суд оцінюючи правову природу виникнення збитків у позивача, встановив наступне:
Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76 ( далі по тексту - Правила) виконавцем послуг є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 2.3.7. Правил технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства. Точкою розподілу зовнішніх і внутрішніх комунікацій (якщо інше не визначено договором) є: для тепломережі - вентиль або трійник біля будівлі.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Статтею 526 Цивільного кодексу України також встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» теплопостачальна організації має право, зокрема, на відшкодування збитків у разі наявності порушень у роботі теплового обладнання споживача, що призвели до перебоїв у технологічному процесі теплопостачання.
Відповідно до п. 3.3 договору споживач несе відповідальність за технічний стан і експлуатацію внутрішньої системи опалення і гарячого водопостачання приміщень житлового фонду, а також приміщень, які орендуються та здійснює регулювання прогріву приборів з усуненням виявлених дефектів (засолення, зворотних уклонів тощо) та забезпечення нормальної температури в приміщеннях; усунення витоку в трубопроводах і арматурі; заміну окремих опалювальних приборів і секцій, ділянок трубопроводів, а також регулювальної та запірної арматури; утеплення трубопроводів, які проходять через будівлю, яке знаходиться на балансі споживача; утеплення віконних та дверних пройомів.
Господарським судом встановлено, що позивач посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов»язань по утриманню будинків, посилається на акти обстеження якості наданих послуг з централізованого опалення, які одні підписані сторонами, а інші підписані тільки з боку позивача і іншої сторони - майстром житлових організацій ( КП ЖЕК №1, 2, 3, 4, 6), яка не мала право підпису. Декілька актів, на які посилається позивач в обґрунтування витрат, зовсім не існують.
Після дослідження наданих позивачем і відповідачем документів, господарський суд встановив, що актами №№ 1063, 1065, 1072, 1068, 1069, 1071, 1070, 1067, 1066, 1077ё1074, 1076, 1079, 1082, 1084, 1087, 1090, 1093, 1095, 1081ё1080, підписаними представниками теплопостачання і Комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» підтверджено
4
невиконання відповідачем своїх зобов»язань відносно управління домами, переданими йому як балансоутимувачу. За цими актами позивач виставив на оплату відповідачу рахунок № 6070 від 07.09.2012р. на загальну суму 48493,75грн. В цьому рахунку відсутні посилання на конкретні акти відповідно до яких виникло зобов»язання у відповідача по оплаті витрат, понесених постачальником теплової енергії. Також в рахунку нараховані дві суми за поставку гарячої води на адреси: вул.Ионова,20 і пр. Ленінський 17 на загальну суму 739,06грн. (разом з ПДВ), які не являються витратами по зобо»язанням відповідача відшкодувати збитки за невиконання утримання будинків.
По всіх цих актах сторонами проведений взаємозалік за зведеним реєстром заборгованості місцевого бюджету з пільг та субсидій на централізоване перерахування субвенцій з Держаного бюджету України: станом на 01.10.2012р. в сумі 2072,20грн., з яких виключено 739,06грн. за нарахування поставленої гарячої води за адресами: вул.Ионова,20 і пр. Ленінський 17 і станом на 01.12.2012р. в сумі 18505,86грн. Всього проведено взаємозалік за актами, підписаними обома сторонами на загальну суму 19839,00грн. ( 1333,14 +18505,86).
Оскільки взаємозалік на суму 19839,00грн. проведений після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду, останній припиняє провадження у справі в цій частині позову.
Господарський суд не приймає до уваги посилання позивача на неіснуючі документи і акти, які не підписані представниками уповноваженими постачальником теплової енергії і баласоутримувачем будинків, в яких встановлені невідповідність технічного стану обладнання тепломережі на загальну суму 29575,37грн., так як відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення є підставою для звільнення особи від відповідальності у вигляді шкоди.
Чинне законодавство не передбачає будь-яких обмежень відповідальності сторін за договором поставки теплової енергії. Отже, у випадках невиконання або неналежного виконання умов договору кожна із сторін має право вимагати від свого контрагента, який не виконав або неналежним чином виконав зобов'язання, сплати неустойки і відшкодування завданих цим збитків.
Оскільки позивач не довів свої вимоги щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов»язань за встановленими пунктами 3.3 договору № 6070 від 05.03.2008р., господарський суд відмовляє позичу у вимогах про стягнення збитків на загальну суму 29575,37грн.
Приймаючи до уваги, що з вини обох сторін цей спір, оскільки припинено провадження в частині позову за проведеним взаємозаліком після звернення з позовом, на них покладається судовий збір в розмірі пропорційно сумам приписної і відмовленої частин спору.
На підставі Закону України «Про теплопостачання», Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76, ст.ст.16,22,623 Цивільного кодексу України, ст.ст.224,225 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити у позові Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» м. Донецьк до Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» м. Донецьк в частині стягнення 29575,37грн. збитків за недоведеністю підстав.
Припинити провадження у справі про стягнення 18179,33грн. за актами, за якими проведено взаємозалік.
Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» м. Донецьк-83016, вул. Аравійська, 4 «А», ЄДРПОУ 35729969 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» м. Донецьк-83001, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089 судовий збір в розмірі 612,71грн.
Суддя Гринько С.Ю.