Справа № 1819/4515/12 р.
Провадження № 3/1819/999/12 р.
05.11.2012 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України
ОСОБА_1, 13. 09. 1971 р. н., мешкаючого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. 8 Березня, буд. 18, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
03 серпня 2012 року ОСОБА_1 близько «23» год. «00» хв. в м. Шостка по вул. Некрасова керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 380 від 03.08.2012 р., чим порушив п. 2. 9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, факт вживання ним спиртних напоїв заперечував.
Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника.
В судове засідання, призначене на 05.11.2012 року громадянин ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Не зважаючи на те, що на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області знаходиться позов ОСОБА_1 до Шосткинської центральної районної лікарні про визнання недійсним висновку медичного огляду № 380 від 03.08.2012 р., суд вважає даний висновок належним і допустимим доказом вини ОСОБА_1, оскільки на час розгляду справи даний висновок не визнаний недійсним.
Крім того факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується приєднаними до справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 2652244 /а.с. 1/, рапортом Інспектора ДПС /а.с. 2/.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283 - 284 КУпАП -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук