Справа № 1819/4371/12 р.
Провадження № 1/1819/341/12 р.
10.10.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.
з участю секретаря Нагорної Н .І.,
прокурора Авдієнко Т. А.,
потерпілого ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
10 червня 2012 року близько 22 години 35 хвилин ОСОБА_2, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом та реєстраційного документу на нього, що є порушенням п. 2.1 Правил дорожнього руху, керував мотоциклом «Tango-150-T-5A» (об'єм двигуна 151 куб. см, без держномеру) і рухався зі швидкістю 35-40 км/год. по вул. Короленко м. Шостка з боку вул. К. Маркса, де у районі будинку № 37 по вул. Короленка допустив порушення вимог п.п. 2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху.
Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_2 виразилось в тому, що він, керуючи вказаним мотоциклом, не був уважним, відволікся від його керування, чим проігнорував вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти буд. 37 по вул. Короленко, не зменшив швидкості свого мотоциклу, та не зупинився перед лінією руху пішохода ОСОБА_1, котрий перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з боку парку ім. К. Маркса., щоб дати йому дорогу, чим проігнорував вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, та скоїв наїзд на ОСОБА_1
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які, згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.07.2012 р. № 239, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Порушення ОСОБА_2 пункту 18.1 Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв'язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та завданням тілесних ушкоджень ОСОБА_1
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що 10 червня 2012 р. пізно ввечері, приблизно о 22 годині 30 хвилин, він рухався на мотоциклі по вул. Короленко зі швидкістю 35-40 км з увімкненим ближнім світлом фари, перед ним рухався білий мікроавтобус, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід в районі буд. 37 по вул. Короленко він відчув удар, внаслідок якого впав на дорогу; піднявшись він побачив лежачого на дорозі чоловіка. Зазначив, що вуличне освітлення не працювало і він був неуважний, тому і допустив наїзд на пішохода. Щиро розкаюється у вчиненому, має намір відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання: повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений та ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, ступінь тяжкості скоєного злочину, пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.
Позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Шосткинської міської ради про стягнення 1162 гривень 33 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 у Шосткинській ЦРЛ підлягає задоволенню, на підставі ст. 1 206 ЦК України, оскільки заявлений розмір відшкодування шкоди випливає зі змісту пред'явленого обвинувачення, підтверджується матеріалами справи та в повному обсязі визнається самим підсудним.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.
Відповідно до ст.93 КПК України судові витрати по справі покласти на ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
Позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Шосткинської міської ради задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради ( р/р 31415544700012 в ШУДК СУ Сумської області, код 37512251, МФО 837013, код платежу - 24060300) - 1 162 гривні 33 копійки витрат на стаціонарне лікування потерпілого.
Речовий доказ: мотоцикл ««Tango-150-T-5A», об'єм двигуна 151 куб. см, без держномеру, який зберігається на території Шосткинського МВ, повернути ОСОБА_2 як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 25574892) в рахунок відшкодування вартості проведення у кримінальній справі автотоварознавчої експертизи 470 гривень 40 копійок та автотехнічної експертизи 1 471 гривню 20 копійок, а всього стягнути 1 941 ( одну тисячу дев'ятсот сорок одну) гривню 60 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук