Справа № 1819/4167/12 р.
Провадження № 1/1819/307/12 р.
22.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.,
з участю секретаря Павлюченко І .В,
прокурора Кобякова О. В.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, навчається в Шосткинському центрі професійно-технічної освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
- за ч. 3 ст. 185 КК України,
15 червня 2012 року, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 маючи умисел на таємне, з корисних мотивів, викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до кімнати АДРЕСА_2, яка належить гр.. ОСОБА_2, звідки таємно від оточуючих викрав гроші в сумі 200 грн., що належали гр. ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину з викраденими грошима зник та розпорядився ними на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 15 червня 2012 р. він, шукаючи свою меншу сестру, побачив, що двері в кімнату АДРЕСА_2 не зачинені, а сусідка - ОСОБА_2, яка проживає в цій кімнаті, знаходиться на кухні гуртожитку. Будучи обізнаним, де ОСОБА_2 зберігає кошти, оскільки він часто бував у неї і бачив, як ОСОБА_2 ховає гаманець з грошима під подушкою, він вирішив заволодіти належними їй коштами. З цією метою зайшов до кімнати гр.. ОСОБА_2, дістав з під подушки гаманець і забрав з нього купюру номіналом 200 гривень, після чого гаманець поклав на місце і пішов до своєї кімнати. Згодом ці кошти витратив на свої потреби. У вчиненому щиро кається, зазначає, що повернув гр. ОСОБА_2 викрадені кошти, попросив у неї вибачення.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При визначенні покарання суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України повинен призначити його з врахуванням як ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий злочин, те, що підсудний раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 41).
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання: з'явлення з зізнанням, повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин
Всі обставини у сукупності, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, визнання ним своєї вини, дають суду підстави призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, а також, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання, застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 2-4 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (рік) 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук