79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
17.01.13 Справа № 5010/2049/2011-14/105
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Малех І. Б.
суддів Желік М. Б.
Кузь В. Л.
при секретарі судового засідання М. Кришталь
за участю представників:
від позивача -ОСОБА_2,
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи -Чернов Р.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_5 від 02.10.12 року
на додаткове рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2012 р.
у справі № 5010/2049/2011-14/105
за позовом Українського держаного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76018
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019
про звільнення нежитлового приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди
рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.12 р. у справі № 5010/2049/2011-14/105 позов Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Приватного підприємця ОСОБА_5 про звільнення нежитлового приміщення в зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди задоволено. Дане рішення було залишено без змін постановою Вищого господарського суду від 8 травня 2012 року. На виконання рішення видано наказ №80 від 16.01.12, відповідно до якого з Приватного підприємця ОСОБА_5 стягнуто на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" 85,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач надав до суду заяву №3890/2012-свх від 08.06.12 (№16/2317 від 08.06.12), в якій просить суд видати наказ щодо звільнення відповідачем орендованого ним нежитлового приміщення, в зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди. Таким чином господарським судом Івано-Франківської області було прийнято додаткове рішення у справі №5010/2049/2011-14/105 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_5 про звільнення нежитлового приміщення в зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди. Зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; с. Грабовець, Богородчанський р-н., Івано-Франківська обл.) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 23,2кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди державного майна №42 від 01.10.01, про що видано наказ від 22.06.12 року.
Не погоджуючись з даним рішенням відповідач, ПП ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення. При цьому апелянт вказує, що на його думку, дане рішення було прийнято з порушенням вимог матеріального та процесуального права, та не відповідають обставинам справи. Крім того, відповідач зазначив, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.12р. по справі № 5010/2049/2011-14/105 було скасоване постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.12 року.
У своїх відзивах на апеляційну скаргу позивач та третя особа заперечили доводи відповідача, просили апеляційну скаргу ПП ОСОБА_5 залишити без задоволення, а додаткове рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2012 р. по справі № 5010/2049/2011-14/105 залишити без змін. В даних відзивах сторони вказують, що відповідач не зазначив в своїй апеляційній скарзі, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.12 року була скасована постановою Вищого господарського суду від 8 травня 2012 року, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.12р. по справі № 5010/2049/2011-14/105 залишено без змін.
В судовому засіданні представники позивача та третьої особи заперечили доводи викладені в апеляційній скарзі, просили додаткове рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2012р. по справі № 5010/2049/2011-14/105 залишити без змін, при цьому наводили доводи аналогічні викладеним у своїх відзивах. Представник апелянта в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзивах на неї, заслухавши пояснення представника відповідача та позивача в судовому засіданні, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скарги без задоволення з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.12 р. по справі № 5010/2049/2011-14/105 позов Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Приватного підприємця ОСОБА_5 про звільнення нежитлового приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди задоволено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.12 р. було скасовано дане рішення, проте постановою Вищого господарського суду від 8 травня 2012 року, було скасовано дану постанову, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.01.12р. по справі № 5010/2049/2011-14/105 залишено без змін.
08.06.12 року позивач подав заяву №3890/2012-свх від 08.06.12 (№16/2317 від 08.06.12), в якій просить суд видати наказ щодо звільнення відповідачем орендованого ним нежитлового приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди.
Оскільки вимогу позивача про звільнення відповідачем нежитлового приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди було розглянуто в засіданні суду 03.01.12, про що зазначено в описовій та мотивувальній частинах рішення, однак не прийнято судом рішення, тобто в резолютивній частині рішення чітко не було зазначено про позовні вимоги, що були задоволені, господарським судом Івано-Франківської області було прийнято додаткове рішення від 12.06.12 року у справі №5010/2049/2011-14/105 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_5 про звільнення нежитлового приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди. Зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; с. Грабовець, Богородчанський р-н., Івано-Франківська обл.) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 23,2кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди державного майна №42 від 01.10.01, про що видано наказ від 22.06.12 року.
Частина 1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України надає право господарському суду прийняти додаткове рішення: за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою. Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає випадки, коли суд має право винести додаткове рішення: якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні суду, не прийнято рішення.
З юридичного аналізу наведеного правового положення вбачається, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має виправити деякі його недоліки, не пов'язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішені деяких питань, що стояли перед судом. Це може бути у випадках, якщо з якоїсь позовної вимоги, відносно якої сторони представили докази і давали пояснення, не прийнято рішення або не вирішено питання. Додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятись від основного рішення та залучається до нього.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте, з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. В задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_5 - відмовити.
2. Додаткове рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2012р. по справі № 5010/2049/2011-14/105 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.
Повний текст постанови виготовлений 22.01.2013 р.
Головуючий суддя Малех І. Б.
Суддя Желік М. Б.
Суддя Кузь В. Л.