79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
17.01.13 Справа № 5015/2895/12 (5015/7508/1
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Малех І. Б.
суддів Желік М. Б.
Костів Т. С.
при секретарі судового засідання М. Кришталь
за участю представників:
від позивача -Піцикевич В.В., Немоловська-Хмара З.П., Козій В. В.
від відповідача -не з'явився,
приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - Галанюк Н. Я.,
від третьої особи - не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Земсервіс" від 14.09.2012 року
на рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2012 р.
у справі № 5015/2895/12
за позовом: Приватного підприємства "Земсервіс", м. Новояворівськ Львівської області
до відповідача: Приватного підприємства "Лада-Плюс", м. Львів
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Веремеєнко Олександр Вікторович, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Галанюк Наталія Ярославівна
про визнання недійсним договору дарування від 11.05.2011 року
рішенням господарського суду Львівської області від 04.09.2012 р. у справі № 5015/2895/2012 у позовних вимогах Приватного підприємства "Земсервіс" до Приватного підприємства "Лада-Плюс" про визнання недійсним договору дарування від 11.05.2011 року - відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням ПП «Земсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2012 р. у справі № 5015/2895/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю. Свою позицію позивач мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для її вирішення. В даному випадку позивач вказує на те, що судом при вирішенні даного спору була застосована ст. 92 ЦК України, проте, на думку позивача, з матеріалів справи вбачається, що відповідач знав про такі обмеження в повноваженнях керівника, однак всупереч цьому уклав договір дарування, про що свідчить заява відповідача про визнання позову. Також, апелянт, зазначає, що судом безпідставно не прийнято заяву відповідача про визнання позову та вказано, що задоволення позову на підставі заяви про визнання позову порушує права та інтереси третьої особи.
Жодних відзивів на дану апеляційну скаргу не надходило. Однак, в процесі розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, апелянтом було заявлено декілька клопотань, а саме про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Галанюк Наталії Ярославівни належним чином засвідчених копій всіх документів, що подавались нотаріусу при укладенні договору дарування від 11.05.2011р., укладеного між ПП "Земсервіс" та ПП "Лада-Плюс", що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я. та зареєстрований у реєстрі за № 308, на підставі якого відчужено земельну ділянку за кадастровим номером 4623686400:05:000:0041 та надати для огляду суду оригінали вищевказаних документів. Дане клопотання було задоволено ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.12 року. В свою чергу, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Наталією Ярославівною було надано вищезгадані документи.
26.11.12 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання, від апелянта, про призначення експертизи. Дане клопотання було судом задоволено 26.11.12 року та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи експертам поставлено наступне питання:
Чи виконано підпис від іменні Козія Віталія Володимировича (паспорт серії МЕ №306900, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 05.06.2003 р., місце проживання: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Шептицьких 36) на рішенні засновника (власника) приватного підприємства "Земсервіс"№ 22 від 10.05.2011 року, яким вирішено укласти з ПП "Лада-Плюс"договір дарування земельної ділянки кадастровий номер 4623686400:05:000:0041, саме цією особою, Козієм Віталієм Володимировичем?
29.12.12 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта, яким було встановлено, що підпис від імені Козія В. В. розташований після слів «Підпис засновника (учасника):», перед словами «Козій Віталій Володимирович» на рішенні засновника (власника) приватного підприємства «Земсервіс» № 22 від 10 травня 2011 року, виконаний не Козієм Віталієм Володимировичем, а іншою особою з наслідуванням його справжніх підписів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, навів доводи, аналогічні, викладеним в ній, просив рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2012 р. у справі № 5015/2895/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити, при цьому також опирався на висновки експертизи.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників позивача, в судовому засіданні, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав.
Між сторонами спору 11.05.2011 року укладено договір дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: Сокільницька сільська рада (за межами населених пунктів) Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686400:05:000:0041, площею 0,5362 га, за яким позивач подарував, а відповідач прийняв в дар зазначену земельну ділянку. Вказаний договір підписано зі сторони позивача директором Лозинським В.М. та посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я.
Відповідно до протоколу № 1-14067-1 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 01.08.2011 року, акту державного виконавця Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції від 09.08.2011 року про реалізацію арештованого майна та Свідоцтвом приватного нотаріуса Шаравара О.Р. Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області від 11.07.2011 року за реєстровим №1084 про право власності Вермеєнко О.В. на вказану земельну ділянку та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВК № 902335, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів за № 462360001005884 вказана земельна ділянка набута і знаходиться на праві власності за третьою особою без самостійних вимог на предмет спору гр. Вермеєнко О.В.
Підставою позову згідно заяви про зміну підстави позову від 18.07.2012 року, позивачем зазначено перевищення повноважень, що надані статутом позивача, директором позивача при укладенні оспорюваного договору.
Як зазначено в п. 3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
В доведення обґрунтованості своїх вимог позивачем надано копію статуту приватного підприємства "Земсервіс"з відміткою про проведення державної реєстрації змін до установчих документів, дата реєстрації 12.10.2010 р., номер запису 14121050010000195, та копію статуту приватного підприємства "Земсервіс"з відмітками про проведення державної реєстрації змін до установчих документів за вказаною вище датою і номером та датою реєстрації 21.05.2012 року, номер запису 14121050013000195. Вказані дати проведення та номери записів проведення реєстрації змін до установчих документів співпадають з датами та номерами зазначеними у записах № 11 та № 14 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача станом на 26.07.2012 р. за № 917708.
Як вбачається з поданих позивачем копій статуту, відповідно до п. 6.4.2 статуту позивача до виключної компетенції власника підприємства належить надання директору попередньої письмової згоди на укладення від імені підприємства договорів стосовно відчуження земельних ділянок.
Відповідно до п.п. г) п. 6.5.1. статуту позивача директор в межах повноважень наданих йому статутом укладає та підписує від імені підприємства договори з урахуванням обмежень передбачених п.п. 11, 15 п. 6.4.2. статуту.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.
Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в єдиному державному реєстрі мають мітитись серед інших відомостей дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Відтак, з аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець зобов'язує особу, що виступає від імені юридичної особи діяти, зокрема добросовісно та не перевищувати своїх повноважень і одночасно презюмує добросовісність третіх осіб у відносинах з юридичною особою, якщо останньою не буде доведено зворотнього.
Суд першої інстанції при вирішенні даних вимог вказав, що відсутні дані про те, що третя особа (відповідач у справі) станом на час укладення договору знала чи за всіма обставинами не могла не знати про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, які передбачені п. 6.4.2., п.п. г) 6.5.1. та п.п. 11, 15 п. 6.4.2. статуту позивача в редакції проведених змін до установчих документів від 12.10.2010 року у особи, яка від імені позивача уклала оспорюваний договір.
Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, вважає, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач знав про такі обмеження керівника, однак, всупереч цьому уклав такий договір дарування.
Відповідачем була подана заява про визнання позову. Така заява свідчить про визнання відповідачем обґрунтованості позовних вимог, цим відповідач підтвердив, що був обізнаний про обмеження повноважень директора ПП «Земсервіс» при укладенні договору дарування. Також, слід зазначити, що ПП «Лада-Плюс» і ПП «Земсервіс» на момент укладення договору дарування була одна і та ж особа (Козій В. В.).
Крім того, судом першої інстанції вказано, що задоволення позову на підставі заяви про визнання позову порушує права та інтереси третьої особи. Однак, слід зазначити, що інтереси третьої особи не порушуються в разі задоволення позовної вимоги про визнання договору дарування недійним.
Як вбачається з матеріалів справи Веремеєнко О.В. придбав спірну земельну ділянку з прилюдних торгів. Відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Отже, визнання недійсним договору дарування не має наслідком позбавлення Веремеєнка О.В. права власності на спірну земельну ділянку.
Таким чином, враховуючи вище згадане та взявши до уваги висновок експерта, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2012 р. у справі № 5015/2895/2012 слід скасувати, а апеляційну скаргу приватного підприємства "Земсервіс".
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Земсервіс" - задоволити.
2. Рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2012 р. у справі № 5015/2895/2012 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір дарування від 11.05.2011 року, що укладений між ПП «Земсервіс» та ПП «Лада-Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., зареєстрований в реєстрі за №308, на підставі якого ПП «Земсервіс» подаровано ПП «Лада-Плюс» земельну ділянку за кадастровим номером 4623686400:05:000:0041.
4. Стягнути з відповідача приватного підприємства "Лада-Плюс", (79005, м Львів, вул. Волошина, 6, кв. 11, код ЄДРПОУ 22421736) на користь приватного підприємства «Земсервіс» (81053, Львівська обл., Яворівський р-н., м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 1 код ЄДРПОУ 32409169 ) 1073 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.
5. Стягнути з відповідача приватного підприємства "Лада-Плюс", (79005, м Львів, вул. Волошина, 6, кв. 11, код ЄДРПОУ 22421736) на користь приватного підприємства «Земсервіс» (81053, Львівська обл., Яворівський р-н., м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 1 код ЄДРПОУ 32409169 ) 536, 50 грн. судового збору за апеляційне провадження.
6. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.
Повний текст постанови виготовлений 22.01.2013 р.
Головуючий суддя Малех І. Б.
Суддя Желік М. Б.
Суддя Костів Т. С.