22 січня 2013 року Справа № 09/5026/1872/2012
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - Грищенко І.Д. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Черкаси про стягнення 5009,62 грн., -
Подано позовну заяву, у якій КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (далі - позивач) просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 (далі - відповідач) 5009,62 грн. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору №235 на водопостачання та водовідведення від 11.12.2009 року (далі - Договір) позивач з січня 2010 року по березень 2012 року надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, які останній отримав, проте у повному обсязі не оплатив, внаслідок чого утворилась вказана сума боргу.
Заявою від 09 січня 2013 року позивач виправив описку, допущену у прохальній частині позовної заяви стосовно розміру стягуваної суми, та підтвердив, що до стягнення підлягає борг з оплати за надані послуги в сумі 5009,62 грн., а не 5092,62 грн.
Заява позивача про виправлення описки прийнята судом, оскільки відповідає, встановленому ст.22 ГПК України, процесуальному праву позивача, матеріалам справи, у тому числі основному змісту позовної заяви.
Письмовий відзив на позовну заяву відповідач не подав, представника у судове засідання вдруге не направив. Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена за адресою державної реєстрації відповідача, повернута поштою з довідкою "За закінченням терміну зберігання". Зазначена ухвала 21 грудня 2012 року була направлена відповідачу повторно простим поштовим відправленням, і до суду не повернулась. Ухвала суду від 09 січня 2013 року про відкладення розгляду справи направлена рекомендованим відправленням за адресою реєстрації відповідача, до суду не повернулась. Таким чином, судом виконані вимоги ГПК України щодо належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи. Згідно ст.64 ГПК України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою належним чином.
Неявка у судове засідання представника відповідача, явка якого не визнавалась обов'язковою, та неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не перешкоджають вирішенню спору по суті.
Згідно ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити, вказав, що водопостачання та водовідведення здійснювалось у орендоване відповідачем приміщення, нарахування здійснювалось на підставі поданих відповідачем показників лічильника, відповідач порушував договірні умови оплати за отримані послуги, внаслідок чого утворився вказаний у позовній заяві борг.
Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.
11 грудня 2009 року між позивачем (водоканал за Договором) та відповідачем (абонент за Договором) укладено договір №235 на водопостачання та водовідведення, відповідно до якого водоканал бере на себе забезпечення абонента водою питною якості згідно з ГОСТом 2874-84 "Вода питна" в кількості згідно показів засобів обліку води і приймає від абонента стічні води.
Згідно п.3 Договору облік води, що споживається абонентом, проводиться за показниками вимірювальних приладів. При відсутності технічної можливості встановлення приладів обліку, об'єм споживаної води визначається згідно з Правилами користування.
У пункті 7 Договору встановлено, що вартість послуг водопостачання та водовідведення визначається згідно з діючими тарифами.
Відповідно до п.8 Договору платежі за послуги водопостачання та водовідведення мають оплачуватись абонентом у 3-денний термін після отримання рахунків.
На виконання умов Договору позивач у період з січня 2010 року по березень 2012 року надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення і на підставі поданих відповідачем показників лічильника щомісячно направляв відповідні рахунки на оплату послуг, які відповідачем оплачувались частково, що підтверджується банківськими виписками.
15 квітня 2010 року позивач направив відповідачу претензію-вимогу №2075/12, у якій вказав, що станом на 01.04.2010 року у відповідача існує заборгованість по Договору №235 від 11.12.2009 року в сумі 4113,40 грн., та вимагав оплатити її протягом семи днів з дня отримання цієї претензії. Претензія-вимога отримана відповідачем 19.04.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, залишена без відповіді, але борг вказаного періоду частково був погашений.
Згідно відомостей нарахувань та платежів за період з січня 2010 року по березень 2012 року, заборгованість відповідача по Договору становить 5009,62 грн. Останній рахунок позивача на оплату, який обліковується у складі вказаної суми боргу, від 31.03.2012 року за №5816 на суму 5009,62 грн. Останній платіж відповідача, який врахований при розрахунку суми боргу, від 05 січня 2012 року на суму 150,00 грн.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
Предметом спору у справі є стягнення боргу з оплати за надані по Договору послуги з водопостачання та водовідведення.
Сторони договору є юридичними особами, суб'єктами господарювання в розумінні ст.ст.2, 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов'язання, що виникли між ними, є майново-господарськими договірними зобов'язаннями.
Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою визначаються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10 січня 2002 року №2918-III.
Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
З матеріалів справи вбачається, що договірні зобов'язання з оплати за спожиті послуги відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого за період з січня 2010 року по березень 2012 року утворилась заборгованість з оплати за отримані від позивача послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5009,62 грн.
Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву і не спростував належними та допустимими доказами доводи позивача щодо наявності заявленого до стягнення боргу з оплати за послуги з водопостачання та водовідведення.
З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 5009,62 грн. боргу, тому задовольняє позов повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 1609,50 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Ватутіна, 12, ідентифікаційний код 03357168) - 5009,62 грн. боргу та 1609,50 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 25 січня 2013 року.
СУДДЯ Н.М. Курченко