Господарський суд
Чернігівської області
14000, м.Чернігів тел. 698-166
проспект Миру, 20 тел. 678-853
23 січня 2013р. Справа №5028/8/44/2012
За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Веселі бобри», вул. Промислова, 11, смт. Козелець, Чернігівської області, 17000
Орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: відділ державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції, вул. Сидорука, 3А, смт.Козелець, Чернігівська область, 17000
на дії органу Державної виконавчої служби щодо примусового виконання наказу від 19.11.2012р., виданого на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012р. у справі №5028/8/44/2012
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юр- Фактор», вул. Богдана Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01030
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Веселі бобри», вул. Промислова,11, смт. Козелець, Чернігівської області, 17000
про стягнення 240000грн.
Суддя Т.Г.Оленич
від скаржника (боржника): Берін В.С. - директор, наказ №4 від 03.01.12р., Броун Д.І. - представник, довір. від 22.01.13р.
від стягувача: не з'явився
від органу ДВС: не з'явився
Товариством з обмеженою відповідальністю «Веселі бобри» подано скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції щодо примусового виконання на підставі наказу від 19.11.2012р. постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012р. у справі №5028/8/44/2012.
В письмових поясненнях орган Державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються, просив відхилити скаргу, зазначив про відповідність вимогам чинного законодавства дій державного виконавця при примусовому виконанні на підставі наказу від 19.11.2012р. судового рішення та відсутність підстав для скасування оскаржуваних постанов виконавчого провадження. За твердженням органу Державної виконавчої служби скаржником в порушення приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України не надано належних та допустимих доказів неправомірності дій державного виконавця, не зазначено норму закону, яку порушено при здійсненні заходів виконавчого провадження. Крім того, органом Державної виконавчої служби повідомлено про подання стягувачем заяви про повернення наказу від 19.11.2012р. без виконання та зняття арешту з майна боржника, яка вивчається державним виконавцем на предмет можливості задоволення чи відмови у задоволенні.
Стягувач письмових пояснень щодо суті вимог, викладених у скарзі суду не надав.
Уповноважені представники стягувача та органу Державної виконавчої служби в засідання господарського суду не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення копій ухвали суду.
До початку судового засідання від відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції надійшла факсограма з клопотанням про здійснення розгляду скарги у відсутності його представника. Клопотання мотивовано неможливістю направити державного виконавця в зв'язку з його відбуттям на виконання, а також відсутністю фінансування на відрядження. Представники скаржника на розгляді скарги тільки у присутності представника органу ДВС не наполягали, проти вказаного клопотання не заперечували.
Стягувач про причини неявки його представника суд не повідомив, незважаючи на належне повідомлення стягувача про час та місце розгляду скарги, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення.
Враховуючи, що в силу ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін та представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги по суті у відсутності вищевказаних представників учасників виконавчого провадження.
В судовому засіданні представник скаржника стверджуючи про неправомірність винесених державним виконавцем постанов про накладення арешту на майно та грошові кошти, одночасно подав заяву про залишення скарги без розгляду в зв'язку з тим, що органом ДВС вирішується питання про повернення стягувачу виконавчого документу - наказу господарського суду від 19.11.12р. - за заявою самого стягувача.
Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників скаржника, приймаючи до уваги, що за своїм змістом вказана заява є відмовою від скарги, на що, в силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право, і такі дії не суперечать законодавству та не порушують права і інтереси третіх осіб, тому суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Веселі бобри» на дії відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 19.11.12р. №5028/8/44/2012 залишити без розгляду.
Суддя Т.Г. Оленич
23.01.13