24.01.13 Справа №5021/1586/12.
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідача Сумської районної державної адміністрації, м. Суми
за участю прокурора Сумського району
про визнання незаконним та скасування розпорядження
Головуючий суддя Котельницька В.Л.
Суддя Заєць С.В.
Суддя Левченко П.І.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_3 (довіреність серії ВРХ № 214900 від 06.11.2012р.)
від відповідача - Каранда Т.Г. (довіреність № 879 від 10.04.2012р.)
прокурор - Калінін С.К.
За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.
Суть спору: позивач згідно поданого позову просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 1284 від 30.12.2010р. «Про скасування розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 29.09.2008р. № 934».
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у відповідності з положеннями земельного законодавства України відповідач не мав правових підстав для прийняття оспорюваного розпорядження, оскільки позивач на законних підставах набув право оренди земельної ділянки та належним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди земельної ділянки, укладеним 27.10.2008 р. між сторонами у справі на виконання розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 934 від 29.09.2008р.
Відповідачем до господарського суду був поданий відзив на позовну заяву № 2496 від 12.11.2012р., в якому вимоги позивача ним не визнаються з наступних підстав: по-перше, відповідач зазначає, що оспорюване розпорядження було винесене ним на підставі протесту прокурора Сумського району № 124-5005 від 17.12.2010р., яким вимагалось скасувати розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 29.09.2008р. № 934 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського використання в довгострокову оренду терміном на 25 років шляхом проведення аукціону на території Косівщинської сільської ради»; по-друге, відповідач зазначає, що господарським судом Сумської області 12.12.2011р. було прийняте рішення у справі № 5021/2450/2011, предметом якої було розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.10.2008р., укладеного між сторонами у даній справі, по-третє, даний спір, на думку відповідача, не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки дані правовідносини мають публічно-правовий характер.
Відповідачем були подані доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. реєстр. № 16654 від 28.11.2012р.), в яких сторона додатково обґрунтовує свою позицію з приводу непідвідомчості даного спору господарському суду.
Представником позивача в судове засідання 28.11.2012р. були подані письмові заперечення на відзив на позовну заяву (вх. реєстр. № 15653 від 28.11.2012р.), в яких сторона наполягає на підвідомчості даного спору господарському суду, а також додатково обґрунтовує свої вимоги з посиланням на незаконність оспорюваного розпорядження.
Від позивача до суду надійшли додаткові доповнення до відзиву на позовну заяву № 2790 від 17.12.2012р., в яких сторона наголошує на відсутності правових підстав для задоволення позовної заяви.
В судовому засіданні 18.12.2012р. був присутній прокурор, який на виконання судової ухвали від 28.11.2012р. надав копію протесту прокуратури Сумського району на розпорядження № 934 від 29.08.2010р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г використання в довгострокову оренду на території Косівщинської сільської ради».
Також в судовому засіданні присутній прокурор відповідно до ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України повідомив усно про свою участь у даній справі.
Прокурор надав до суду письмові пояснення №124-37вих-13 від 04.01.2013р. стосовно заявлених позовних вимог, в яких вказує, що позивачем невірно визначена підсудність та вважає, що спір мав би розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Також прокурор наголошує на тому, що розпорядження голови Сумської РДА №1284 від 30.12.2010р. відповідає вимогам чинного законодавства, а також зазначає, що ряд аргументів позивача не відповідають предмету позову.
Судовою ухвалою від 08.01.2013р. був призначений колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.
Також судовою ухвалою від 08.01.2013р. прокуратуру Сумського району було зобов'язано подати копії матеріалів перевірки відповідача.
Витребувані документи органом прокуратури надані не були, але були надані копії землевпорядної документації, протесту прокуратури Сумського району № 124-5005-вих від 17.12.2010р., розпорядження Голови Сумської райдержадміністрації №1284 від 30.12.2010р.
Відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд прийняв та долучив подані сторонами документи до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
На підставі наведеного, враховуючи неподання органом прокуратури витребуваних судом документів, які є необхідними для подальшого вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для витребування їх від учасників судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2013р. на 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.
2. Повторно зобов'язати прокуратуру Сумського району надати суду копії матеріалів перевірки відповідача.
3. Зобов'язати відповідача подати надати суду копії та оригінали для огляду в судовому засіданні розпоряджень голови Сумської районної державної адміністрації від 29.08.08р. №934, від 20.08.08р. №738, від 11.09.08р. №822 (з додатками в разі наявності), журналу реєстрації розпоряджень за 29.08.08р. та 29.09.08р., пояснення щодо допущених порушень вимог земельного законодавства при наданні в оренду спірної земельної ділянки.
4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
Головуючий суддя В.Л.Котельницька
Суддя П.І. Левченко
Суддя С.В. Заєць