ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 5011-35/15541-2012 16.01.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"
до 1) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна
залізниця"
2) Приватного підприємства "Спецоптвугілля"
про стягнення 2755,20 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача-1: Майданік В.В. - предст. за довір.;
від відповідача-2: не з'явились.
У судовому засіданні 16.01.2013, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного Територіально-Галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та Приватного підприємства "Спецоптвугілля" про стягнення 2 755,20 грн. вартості недостачі вантажу та стягнення судових витрат.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2012 порушено провадження у справі №5011-35/15541-2012, розгляд справи призначено на 28.11.2012.
У судовому засіданні 28.11.2012 представник відповідача-1 подав суду відзив на позов з додатками.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 17.12.2012.
29.11.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні 17.12.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 19.12.2012.
У судовому засіданні 19.12.2012 представник відповідача-1 подав документи на виконання вимоги ухвали суду від 28.11.2012 та клопотання на продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2012, на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 16.01.2013.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-1, господарський суд міста Києва, -
03.06.2012 по залізничній накладній №52905106, напіввагон №66740267, на адресу Тульчинського районного паливного складу Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (надалі - позивач) Приватне підприємство "Спецоптвугілля" (надалі - відповідач-2) відвантажило 69 тони вугілля антрацит марки АМ.
Постачальником вказаного вугілля є Приватне підприємство "Спецоптвугілля" за договором поставки №1.63 від 29.05.2012.
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору поставки та на підставі рахунку №35 від 03.06.2012 позивач платіжними дорученням №20118 від 31.05.2012, №20281 від 07.06.2012, №20331 від 11.06.2012 перерахував на розрахунковий рахунок постачальника 74 000,00 грн. в якості оплати партії вугілля за договором поставки.
При слідуванні вагона №66740267 за призначенням він був затриманий на станції Знам'янка Одеської залізниці на підставі актів загальної форми №18205, №18211 від 05.06.2012 для комісійного переважування, під час якого встановлено недостачу вантажу, про що складно комерційний акт АА №022396/411/2 від 06.06.2012.
Згідно із Комерційним актом АА №022396/411/2 від 06.06.2012 при перевірці встановлено, що вантаж навантажений навалом рівномірно, нижче бортів 200 мм. На поверхні вантажу мається виборка праворуч за ходом поїзда над 1-2-3-4-5-6-7 люками довжиною 10500 мм, шириною 2000 мм, глибиною 600 мм. Просипання вантажу відсутнє. Мається захисне маркування вапном. В вагоні глухі торцеві стінки та люка щільно закриті. Об'єм кузова 73 м. куб. Каток не застосовувався. Зважування вагона здійснене 06.06.2012 на 150-тонних вагонних вагах ст.. Знам'янка (держповірка вагів 14.05.2012). при зважуванні виявилось брутто 85900 кг, тара з документа 21 640 кг, нетто 64260 кг., що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 4740 кг. Зважування вагона здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Нестояючий вантаж в вагоні вміститися міг
При видачі вантажу на станції призначення різниці проти вищезазначених відомостей не виявлено, вантаж видано вантажоодержувачу згідно комерційного акту АА №022396/411/2 від 06.06.2012.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що нестача вантажу могла виникнути як з вини вантажовідправника, так і перевізника, у зв'язку із чим просить стягнути вартість недостачі вугілля у розмірі 2755,20 грн.
Відповідач-1 проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідачем-2 не дотримано заходів щодо збереженості вантажів при перевезенні.
Відповідач-2 у поданому відзиві проти позову також заперечував, посилаючись на те, що згідно з інформацією, що міститься у комерційному акті, недостача вантажу виникла під час перевезення.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.
Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.
Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Як передбачено ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 23 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (надалі - Статут), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату
Частиною 5 ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 6 Статуту передбачено, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до цього Статуту та Правил і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення;
Згідно із п. 1 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. №542 кам'яне вугілля, кокс, торф, руда і рудні концентрати, мінеральні будівельні матеріали (глина, щебінь тощо) перевозяться, як правило, у напіввагонах.
Як передбачено п.п. 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.
У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу.
Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.
З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.
Як зазначено у накладній №52905106 відповідачем-2 було відвантажено вугілля - антрацит макри АМ 13-25 у напіввагоні №66740267, тара - 21640 кг., нетто - 69000 кг.
У накладній зазначено, що вантаж завантажено навалом, нижче рівня бортів у вологому стані, розміщено і закріплено згідно з п. 3,4,7,8 гл.1 прил.14 СМГС; вантаж марковано вапном.
З накладної вбачається, що навантаження вантажу здійснювалось вантажовідправником і придатність вагону для перевезення вантажу в комерційному відношенні повинна була визначатися відправником. З метою забезпечення збереженості вантажу відправником здійснено маркування вапном.
Прийняття відповідачем-1 вказаної в накладній №52905106 кількості вантажу підтверджується відбитком календарного штемпеля станції відправлення.
Як свідчать матеріали справи, на станції Знам'янка Одеської залізниці було встановлено недостачу вантажу у кількості 4 740 кг., про що складно комерційний акт АА №022396/411/2 від 06.06.2012.
Згідно із Комерційним актом АА №022396/411/2 від 06.06.2012 при перевірці встановлено, що вантаж навантажений навалом рівномірно, нижче бортів 200 мм. На поверхні вантажу мається виборка праворуч за ходом поїзда над 1-2-3-4-5-6-7 люками довжиною 10500 мм, шириною 2000 мм, глибиною 600 мм. Просипання вантажу відсутнє. Мається захисне маркування вапном. В вагоні глухі торцеві стінки та люка цільно закриті. Об'єм кузова 73 м. куб. Каток не застосовувався. Зважування вагона здійснене 06.06.2012 на 150-тонних вагонних вагах ст.. Знам'янка (держповірка вагів 14.05.2012). при зважуванні виявилось брутто 85900 кг, тара з документа 21 640 кг, нетто 64260 кг., що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 4740 кг. Зважування вагона здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Недостаючий вантаж у вагоні вміститися міг
Як передбачено ст. 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.
Придатність вагонів для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.
Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Відповідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
Відповідно до ст. 113 Статуту, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Наведеними вище положеннями законодавства передбачено презумпцію вини перевізника, який несе відповідальність за незбереження вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від нього причин.
З відомостей, що містяться у комерційному акті вбачається, що відповідачем-2 було здійснено завантаження вантажу у технічно справний та придатний у комерційному відношенні вагон, вжито заходи щодо збереження вантажу шляхом маркування його вапном, вагон був підготовлений для перевезення вантажів дрібної фракції, про що свідчить відсутність слідів просипання вантажу.
Залізницею, всупереч вимогам ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не було надано достатніх доказів того, що нестача вантажу виникла з незалежних від неї причин.
За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення вартості втраченого товару у розмірі 2755,20 грн. обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню за рахунок відповідача-1.
З огляду на задоволення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенко, 6, ідентифікаційний код 04713033) на користь Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (21021, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 122, ідентифікаційний код 01880670) 2755,20 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят п'ять гривень 20 коп.) - вартості недостачі вугілля, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) - судового збору.
3. У позові до Приватного підприємства "Спецоптвугілля" відмовити.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Дата підписання
повного тексту рішення: 21.01.2013
Суддя М.Є. Літвінова