"23" січня 2013 р. Справа № 5016/2903/2012(4/90)
Позивач Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»
вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017
Відповідач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області,
вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54055
Суддя Т. М. Дубова
Від позивача - Клис Н.А. довіреність № 01/33-421 від 26.12.2012 року
Від відповідача - Корзун Л.В. довіреність № 3/2-729/12 від 18.06.2012 року
СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 2 996,43 грн., з яких 2 560,73 грн. - борг за спожиту електроенергію за період з липня 2011 по листопад 2012 р, 293,15 - пені за період з грудня 2011р. по травень 2012 р., 37,45 грн. - інфляції, 105,10 грн. - 3% річних за період з липня 2011 по листопад 2012 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 996,43 грн., з яких 2 560,73 грн. - боргу за спожиту електроенергію за період з липня 2011р. по листопад 2012 р., 293,15 - пені за період з 19.12.11 р. по 18.07.12 р., 37,45 грн. - інфляції за період з липня 2011р. по листопад 2012 р., 105,10 грн. - 3% річних за період з 18 липня 2011 по 20 листопада 2012 р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договорами № 44/97 від 01.10.09 р. та № 40/3 від 26.01.12 р. про постачання електричної енергії, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 4.4 Правил користування електричною енергією.
Відповідач надав відзив, яким позов заперечив, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, які після закінчення бюджетного періоду втрачають чинність. Тому, відповідач не мав права сплатити борг за електроенергію, так як це тягне за собою порушення бюджетного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані не в повному обсязі, а тому підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Правововідносини між сторонами регулюються договором № 44/97 від 01.10.2009 р. та договором № 40/3 від 26.01.2012 р. про постачання електричної енергії, відповідно до яких позивач зобов'язувався продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 24,91 кВт, а відповідач зобов'язувався оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору (а.с. 8-15).
На виконання своїх зобов'язань за договором позивач відпустив відповідачу за період з липня 2011р. по листопад 2012 року електроенергію в кількості 15084 кВт/год. на суму 16 264,62 грн., що підтверджується актами про використану електроенергію відповідача та рахунками позивача за вищезазначений період.
За період з липня 2011р. по листопад 2012 року відповідачу були виставлені рахунки на загальну суму 16 264,62 грн. : на оплату електричної енергії № 44/97/7 від 11.07.11 р., на суму 738,00 грн., № 44/97/8 від 10.08.11 р. на суму 701,90 грн., № 44/97/9 від 12.09.11 р. на суму 786,13 грн., № 44/97/10 від 10.10.11 р. на суму 770,09 грн., № 44/97/11 грн. від 10.11.11 р. на суму 1 183,00 грн., № 44/97/12 від 12.12.11 р. на суму 1 130,21 грн., № 44/97/1 від 12.01.12 р. на суму 1 149,42 грн., № 44/97/2 від 13.02.12 р. на суму 1 280,84 грн., № 40/3/3 від 13.03.12 р. на суму 1 125,08 грн., № 40/3/4 від 13.04.12 р. на суму 1 195,44 грн., № 40/3/5 від 14.05.12 р. на суму 889,37 грн., № 40/3/6 від 13.06.12 р. на суму 784,48 грн., № 40/3/7 від 13.07.12 р. на суму 888,38 грн., № 40/3/8 на суму 847,49 грн., № 40/3/9 від 13.09.12 р. на суму 685,91 грн., № 40/3/10/1 від 12.10.12 на суму 785,00 грн., № 40/3/11/1 від 13.11.12 р. на суму 1 351,88 грн.
Згідно з п. 2 додатку №10 до договору № 44/97, рахунки на оплату за фактично використану за розрахунковий період електричну енергію мають бути оплачені споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.
Вказані зобов'язання відповідачем виконувались неналежним чином та не в повному обсязі, оплата за спожиту електроенергію проводилася несвоєчасно на загальну суму 13 703,89 грн., що підтверджено платіжними дорученнями та розрахунком позивача.
Таким чином, борг відповідача за спожиту електричну енергію станом на час розгляду справи складає 2 560,73 грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань в сумі 2 560,73 грн., позивачем нараховані 3% річних в сумі 105,10 грн. за період з з 18 липня 2011 по 20 листопада 2012 р. , які підлягають задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України.
Щодо нарахованої інфляції, то позов цій частині задоволенню не підлягає, з огляду на те, що індекс інфляції розраховується в середньому за місяць, а не на кожну дату.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тому нарахована позивачем пеня в сумі 293,15 грн. за період з 19.12.11 р. по 18.07.12 р., підлягає задоволенню частково в сумі 205,86 грн., на підставі розрахунку зробленого за допомогою програми «Законодавство», версія 2.8.6.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.
Заперечення відповідача не можуть бути взяті до уваги, як підстави відмови в позові.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з територіального управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області (вул. Садова, 1, м. Миколаїв, код 26299835) на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) заборгованість в сумі 2 871,69 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят одна грн. 69 коп.), з яких: 2 560,73 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят грн. 73 коп.) - боргу за спожиту електроенергію, 205,86 (двісті п'ять грн. 86 коп.) - пені, 105,10 грн. (сто п'ять грн. 10 коп.) - 3% річних та 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору.
Наказ видати позивачу.
В частині стягнення пені в сумі 87,29 грн. та інфляції в сумі 37,45 грн. в позові відмовити.
Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.
Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 23.01.13 р.
Суддя Т.М.Дубова