25.01.2013
Справа №2121/4903/2012
25 січня 2013 року Цюрупинський районний
суд Херсонської області
у складі: судді Заславець Н.В.
секретар судового засідання Бондарева Т.К.
за участю прокурора прокуратури Ковальчука О.Л.,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, перебуває у фактичних сімейних стосунках із ОСОБА_4, працюючого за наймом у приватних осіб, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, раніше судимого 20.02.2009 р. Калинівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання 29.09.2011 року згідно постанови Калинівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 21.09.2011 року на підставі ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 року,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
У середині червня 2012 року в смт. Нова. Маячка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з території двору буд. АДРЕСА_3 діючи повторно вчинив крадіжку алюмінієвого бідона, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2671 від 03.12.2012 року у 210,00 гривень, належного ОСОБА_2, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, у кінці червня 2012 року ОСОБА_3 в смт. Нова. Маячка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з території двору буд. АДРЕСА_4, повторно, вчинив крадіжку б/у велосипеда марки «Україна», вартістю 300,00 гривень, належного ОСОБА_5, спричинивши потерпілій своїми діями матеріальну шкоду у вказаному розмірі
Крім того, у кінці липня 2012 року ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з території двору буд.АДРЕСА_3, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку чавунної плити, вартістю 200 гривень, яка належить ОСОБА_6, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Діями ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, чк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Потерпілими ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 25 січня 2013 року , а потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 08 січня 2013 року укладено угоди про примирення за ч.2 ст. 185 КК України у зв*язку з повним відшкодуванням потерпілим матеріальних збитків, спричиненого злочинами, і визначено міру покарання у виді обмеження волі строком на два роки у відповідності до санкції ч.2 ст. 185 КК України та із звільненням від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75 ,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки
Заслухавши потерпілих та обвинуваченого, які підтримали укладені між ними угоди про примирення від 08.01.2013 року та від 25.01.2013 року та заявили клопотання про їх затвердження судом на досягнутих між ними умовах, суд приходить до висновку, що вказані угоди відповідають положенням ст. 471 КПК України, укладені стосовно кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України та обмеження у зв*язку з затвердженням вказаних угод на досягнутих в них умовах.
Угоди, ініційовані сторонами, міра покарання обвинуваченому визначена ними у відповідності до санкції ч.2 ст. 185 КК України і є обґрунтованою.
При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому у якості обставини, що пом*якшує покарання, повне відшкодування спричиненої шкоди, що підтверджено підписами потерпілих в угодах та враховано обставину, що обтяжує покарання, як то вчинення злочину у стані алкогольного сп*ягніння. Також підлягає врахуванню задовільна характеристика особи обвинуваченого та у якості пом*якшуючої обставини явки з повинною обвинуваченого і активне сприяння розкриттю злочину.
Прокурор підтримав клопотання потерпілих та обвинуваченого про затвердження угод про примирення сторін.
Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаних угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження і відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом постановляється обвинувальний вирок та призначається міра покарання, визначена сторонами в угоді у виді обмеження волі відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75,76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, п.1 ч.1 ст.468, ст. 474, ст. 475, 318 КПК України, суд
1. Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 08 січня 2013 року , угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 08 січня 2013 року та угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 25 січня 2013 року по кримінальному провадженню за №1201223024000003 за ч.2 ст. 185 КК України.
2. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання, визначену потерпілими та обвинуваченим в угодах про примирення від 08.01.2013 року та від 25.01.2013 року у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням -з іспитовим строк на два роки і на підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов*язки з*являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти у вказані органи про зміну свого місця проживання і заборони виїзд на постійне місце проживання за межі України без дозволу вказаних органів.
3.Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд залишити без змін.
4.Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати у справі в сумі 490,40 гривень за проведення товарознавчої експертизи( а.с.81).
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинский районний суд .
Суддя Н.В. Заславець