11.08.06 р. Справа № 33/358
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
м. Донецьк
до Дочірнього підприємства «Краматорське спеціалізоване управління по ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт» м. Краматорськ
про стягнення 24484грн.54коп.
за участю представників:
від позивача: Вдовін М.М. - за дов. від 25.04.2006р.
від відповідача: Бобов В.О. - за дов. від 03.05.2006р.
СУТЬ СПОРУ: Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернулось до Дочірнього підприємства «Краматорське спеціалізоване управління по ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт» м. Краматорськ із адміністративним позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 23815грн.11коп. та нарахованої пені 669грн.43коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р., екземпляр звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. за формою №10-ПІ; розрахунок суми позову та пені; лист Краматорського міського центру зайнятості №01-14/1608 від 18.04.2006р.; лист Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради №01/12-1588 від 19.04.2006р.
Як зазначає позивач, відповідно до показників Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача становила 172особи. З урахуванням цих даних та на підставі статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р. норматив робочих місць становить 7 робочих місць. Фактично на підприємстві працювала 1 особа.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» сума штрафних санкцій за 6 нестворені робочі місця для інвалідів дорівнює 23815грн.11коп.
На підставі статі 20 вищенаведеного закону позивачем була нарахована пеня за період з 15.04.2006р. по 13.07.2006р., яка дорівнює 669грн.43коп.
Ухвалою від 21.07.2006р. було порушено провадження у справі в адміністративній справі №33/358 та призначено попереднє засідання на 11.08.2006р.
На підставі статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неможливістю продовження розгляду адміністративної справи суддею Дучал Н.М. до розгляду справи був залучений інший суддя. За нормами вищеназваної статті Кодексу судовий розгляд адміністративної справи розпочався спочатку, оскільки було залучено під час судового розгляду нового суддю.
У підготовчому засіданні від 11.08.2006р. представникам сторін повідомлено про можливість примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснені процесуальні права та обов'язки відповідачеві, передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не відмовився від вимог, відповідач не визнав заявлені вимоги.
У запереченнях №01/274 від 09.08.2006р. відповідач не погоджуючись із заявленими вимогами наполягав на наступному.
Статтею 18 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 №875-XII (із змінами та доповненнями) встановлено, що працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів. Таким чином, відповідач не зобов'язаний забезпечувати безпосереднє працевлаштування інвалідів.
Із 172 робочих місць наявних на підприємстві, робота інвалідів на 123 з них заборонена. Це підтверджується результатом атестації робочих місць за умовами праці. На думку відповідача, для визначення нормативу для працевлаштування інвалідів має братись до уваги кількість робочих місць за виключенням цих 123 робочих місць. Тоді норматив становитиме 2 особи, як і працювали на підприємстві протягом 2005року.
Крім того, у провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/142б про визнання банкрутом Дочірнього підприємства «Краматорське спеціалізоване управління по ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт» м. Краматорськ. На момент розгляду справи, підприємство знаходиться в стадії ліквідації.
А за результатами господарської діяльності підприємство зазнало збитків у розмірі 650000грн.
Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/358 до судового розгляду на 01.09.06 р. о 14:40 год. Розгляд справи 33/358 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415
Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо застосування під час розрахунку пені за період з 15.04.2006р. по 13.07.2006р. ставки Національного банку України у розмірі 9,5% річних, яка була чинною до 10.06.2006р.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 3 примірника: 1 - позивачеві; 1 - відповідачеві; 1 - до справи