"27" листопада 2006 р.
Справа № 13/195.
За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"
до Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Кераміка Буковини"
про стягнення заборгованості - 10072,53грн.
Суддя Бутирський Андрій Анатолійович
Представники:
позивача Тимофійчук Л.М.
відповідача Чорней В.Г.
в засіданні приймали участь
Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 21.08.2006 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.
Спір вирішується поза межами двохмісячного строку, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторін.
Рішення прийнято 27.11.2006 року у зв'язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 20.11.2006 року
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці звернулося з позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми »Кераміка-Буковина» м. Чернівці про стягнення 10072,53 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем не проводилась або проводилась не у повному обсязі оплата спожитої електроенергії, внаслідок чого здійснювалось коригування ліміту споживання електроенергії до рівня оплаченої і як наслідок проводилось нарахування у п'ятикратному та двократному розмірі.
У судовому засіданні 11.10.2006 року позивач уточнив, що споживання електроенергії, яке не було оплачено належним чином, мало місце у вересні 2004 року, квітні 2005 року та березні 2006 року (а.с. 78). При цьому позивач вказує, що у квітні 2005 року відповідачем спожито 6640 Квт. електроенергії, а різниця у показах мала місце при обстеженні лічильника № 713272.
Відповідач позов визнав частково, у сумі 1654,33 грн. (перевищення ліміту у вересні 2004 року на суму 622,77 грн. та у березні 2006 року на суму 1031,56 грн.). Проти решти позову заперечує, мотивуючи це тим, що електроенергія, спожита у вересні 2004 року та квітні 2005 року оплачена у повному обсязі.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд
12.11.2003 року між сторонами укладено договір № 128/5 на користування електричною енергією (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язувався постачати електричну енергію, а відповідач взяв на себе обов'язок оплатити отриману електричну енергію.
Пунктом 9.7 Договору передбачено, що договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. На момент вирішення спору Договір є діючим.
Пунктом 2 додатку № 7 до Договору передбачено, що повідомлення про коригування договірних величини споживання разом з рахунком на оплату п'ятикратної вартості обсягу перевищення надається споживачу в трьохденний термін після закінчення терміну, встановленого в договорі, на оплату електроенергію в розрахунковому місяці. Розрахунок на оплату обсягу перевищення повинен бути сплачений споживачем протягом п'яти днів з моменту видачі.
Порядок оплати спожитої електроенергії передбачено пунктом 7.2.1 Договору, а саме: відповідач зобов'язується здійснювати повну оплату спожитої електроенергії шляхом внесення грошових коштів на відповідний рахунок позивача до 28-го числа розрахункового періоду 100% від договірної величини споживання електроенергії протягом наступного розрахункового періоду. Абзац 6 пункту 7.2.1 Договору передбачає, що відповідач протягом 3 днів з моменту отримання рахунку на оплату спожитої електроенергії за розрахунковий період зобов'язується здійснити остаточний розрахунок за спожиту електроенергію за розрахунковий період з урахуванням попередньої оплати.
Як вбачається із звіту відповідача про використану електроенергію за вересень 2004 року, у вказаному періоді відповідачем спожито 3509 Квт. електроенергії, тоді як ліміт споживання становить 3000 Квт., тобто понадлімітне споживання становить 509 Квт. Спожита у вересні 2004 року електроенергія оплачена відповідачем 08.10.2004 року. При цьому слід зазначити, що рахунок на оплату електроенергії, спожитої у вересні 2004 року, відповідачу вручений не був.
У квітні 2005 року відповідачем спожито 1487 Квт. електроенергії (ліміт споживання 3000 Квт. згідно додатку до Договору на 2004 рік, що був пролонгований на 2005 рік), яка оплачена 06.04.2005 року.
У березні 2006 року відповідачем спожито 3925 Квт., а ліміт споживання становив 829 Квт., а тому понадлімітне споживання становить 3096 Квт.
За таких обставин справи позов слід задовольнити частково, а саме.
Згідно частини 5 статті 26 Закону України »Про електроенергетику» споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну (у попередній редакції - п'ятикратну) вартість різниці фактично спожитої і договірної величини, а тому з відповідача стягується 1654,33 грн. (перевищення ліміту у вересні 2004 року на суму 622,77 грн. та у березні 2006 року на суму 1031,56 грн.).
У задоволенні решти вимог слід відмовити, виходячи з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 року № 475 затверджено Порядок постачання електричної енергії споживачам, який регулює постачання електричної енергії шляхом встановлення граничних величини її споживання. Пунктом 11 вказаного Порядку передбачено, що граничні величини споживання електричної енергії доводяться до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені договором між місцевою енергопостачальною організацією та споживачем. За підсумками місяця гранична величина споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання.
При цьому факти коригування доводиться шляхом виставлення відповідного рахунку.
Разом з тим, у рахунку від 30.09.2004 року, на який посилається позивач, відсутній підпис відповідача про отримання цього рахунку, а відтак відсутні підстави стверджувати про прострочення оплати спожитої електроенергії і, відповідно, здійснювати коригування до рівня оплаченої електроенергії, оскільки у пункті 7.2.1 Договору сторони передбачили проведення остаточного розрахунку протягом 3 днів з моменту отримання рахунку на оплату спожитої електроенергії. Інших доказів вручення рахунку від 30.09.2004 року позивач також не представив.
Що стосується тверджень позивача щодо споживання відповідачем у квітні 2005 року 6640 Квт. електроенергії, а різниця у показах мала місце при обстеженні лічильника № 713272, то вони нічим не підтверджені, а згідно із статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Натомість відповідач надав звіт про використану електроенергію за квітень 2005 року, де вказано про використання 1487 Квт. електроенергії. У лічильника № 713272 попередні і наступні показники становлять 78570 Квт., що мало місце ще у 2002 році (а.с. 98).
Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статтями 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми »Кераміка-Буковина», код 32137541, м. Чернівці, вул. Білоруська, 10 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", код 01130760, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А - 1654,33 грн. збитків, 16,75 грн. державного мита та 19,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У решті вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя А.А. Бутирський.