28.11.06р.
Справа № А37/247-06
за позовом Закритого акціонерного товариства "Аглострой", м.Кривий Ріг
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.06.2006р. №0003782301/3, від 26.06.2006р. №0000092640/3
Суддя Кеся Н.Б.
Секретар с/з Золотухіна А.М.
Представники:
Від позивача: Чумін О.М.-дов.№3-ЮР від 18.08.06р.
Від відповідача: Бобченко А.Є. -дов.№251/10/08-034 від 12.01.06р.
На підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошена вступна та резолютивна частина.
Суть спору:
Закрите акціонерне товариство "Аглострой" (далі -позивач) звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі (далі -відповідач) і просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 26.06.2006р. №0003782301/3 про сплату податку на додану вартість у розмірі 161509,0грн. та (штрафних) фінансових санкцій у розмірі 80754,50грн., усього на загальну суму 242263,50грн., та від 26.06.2006року №0000092640/3 про сплату штрафних санкцій в розмірі 1458,50грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідач фактично переклав на позивача відповідальність щодо сплати податків інших платників, у тому числі й тих, з ким у позивача не було господарських стосунків.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що спірний товар не міг бути вироблений підприємством, зазначеним його виробником, а також вар був реалізований за межі України фіктивній фірмі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
На підставі акту перевірки від 22.11.2005року №214/231-31735979 відповідачем на адресу позивача видано податкове повідомлення-рішення від від 26.06.2006р. №0003782301/3 про сплату податку на додану вартість у розмірі 161509,0грн. та (штрафних) фінансових санкцій у розмірі 80754,50грн. та податкове повідомлення-рішення від 26.06.2006року №0000092640/3, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2003року на суму 2917,0грн. та застосовано штрафних санкцій в розмірі 1458,50грн.
Видання спірних повідомлень-рішень за актом перевірки пов'язуються з наступними обставинами.
ЗАТ «Аглострой» як комітент уклав договір комісії № 25/02-03 ДК від 25.02.2003 р. з УР ТОВ «Всеволод плюс» (Комісіонер), згідно з яким Комісіонер приймає на себе обов'язок по реалізації товару Комітента за межі митної території України від свого імені, але за рахунок Комітента. Товар повинен бути реалізований комісіонером на суму не нижче 251405,00 грн. В свою чергу Комітент зобов'язується сплатити Комісіонеру винагороду за надані послуги -0,02% від суми реалізованого товару.
Комітентом передано Комісіонеру товар (резонатор кварцовий РК-391,у зв'язку з чим складено видаткову накладну від 05.03.2003року № АС-0010/1 у загальній кількості 7700 штук за ціною 32,70 грн. за штуку, на загальну суму 251793,73 грн.
По контракту купівлі-продажу №27/02/Б-03-КП від 27.02.2003року укладеного між УР ТОВ "Всеволод плюс" (постачальник) та Компанією "Хаук-Імпакс" (покупець Постачальник, який діє на підставі договору комісії № 25/02-ОЗДК від 25.02.2003р., зобов'язався поставити товар покупцю у визначені контрактом терміни, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його. Даний товар експортовано комісіонером компанії "Хаук-Імпакс" м. Дубай ОАЕ, що підтверджено вантажно-митною декларацією від 04.03.2003року №11003/3/000312 на суму 251793,73 грн. Комісіонером перераховано на розрахунковий рахунок Комітента грошові кошти за експортований товар на загальну суму 251793-73 грн., що підтверджено випискою з банку.
На виконання умов договору комісії ЗАТ "Аглострой" надав УР ТОВ "Всеволод плюс" наступні документи:
- рахунок-фактура № АС-00025/3 від 05.03.2003р.; видаткова накладна № АС-0010/1 від 05.03.2003р.;
податкова накладна №24 від 05.03.2003р. на суму 251793-73 грн (ПДВ - нульова ставка).
Сума відображена в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2003 року в рядку 2.1 "експортні операції" в сумі 251 794-00 грн.
По вантажно-митній декларації від 04.03.2003року №11003/3/000312 на суму 251793-73 грн. одержувачем резонаторів є компанія "Хаук-Імпакс". Вказана ВМД містить відмітку митного органу, яка свідчить про проходження товару за межі України.
Крім того, актом перевірки зазначається, що відповідно до заяви співробітника Компанія "Компанія-Імпакс" Гладких Ігоря, яка засвідчена та завірена консулом Посольства України в ОАЕ від 29.02.2004року за №399/04, відбиток печатки Компанія "Хаук-Імпакс" на контрактах та підпис представника Компанії (Гладкіх Ігоря) - підроблені, прізвище представника - викривлене. Також, жодного контракту з фірмами-резидентами України ним від імені Компанії не укладалось.
Також, ЗАТ "Аглострой" як комітент уклав договір комісії №3 0-04/01-ДК від 30.04.2003року з ПП "Ексім - Д" (Комісіонер), згідно з яким Комісіонер приймає на себе обов'язок по реалізації товару Комітента за межі митної території України від свого імені, але за рахунок Комітента. Товар повинен бути реалізований комісіонером на суму не нижче 555 900-00 грн, В свою чергу Комітент зобов'язується сплатити Комісіонеру винагороду за надані послуги - 0.02 % від суми реалізованого товару,
Комітентом передано Комісіонеру товар по видатковій накладній від 30.05.2003року № АС-0000077 у загальній кількості 17000 штук за ціною 32,69 грн. за штуку, на загальну суму 555751,93 грн.
По контракту купівлі-продажу №14/05/-03-АГ від 14.05.03р., укладеного між ПП "Ексім-Д" (постачальник) та Компанією SІА"Riki I.V." (покупець), постачальник зобов'язується поставити товар покупцю у визначені контрактом терміни, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.
Даний товар експортовано, що підтверджується вантажно-митною декларацією від 23.05.2003року №11003/3/000742 на суму 555751-93 грн.
На виконання умов договору комісії ЗАТ "Аглострой" надав ПП "Ексім-Д" наступні документи:
- рахунок-фактура № АС-0000077 від 30.05.2003р.;
податкова накладна №78 від 30.05.2003р. на суму 555751-93 грн (ПДВ - нульова ставка).
Сума відображена в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2003 року в рядку 2.1"експортні операції" в сумі 555 752-00 грн.
По ВМД від 23.05.2003року.№11003/3/000742 на суму 555751-93 грн. одержувачем резонаторів є компанія SІА"Riki I.V." м. Рига, Латвія.
В акті перевірки зазначається, що згідно з листом ДПА у Дніпропетровській області від 17.06.2005року №15885/7/23-723 "Щодо переліку фіктивних фірм нерезидентів" Компанія SІА"Riki I.V." м. Рига Латвія є фіктивною. Крім того, згідно з постановою про проведення технічної експертизи від 14.01.2004року прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська було проведено експертизу технічного стану цеху для виробництва кварцових резонаторів та елементів кварцових кристалів на ЗАТ "Завод Інтеграл", який є виробником експортного товару, на підставі якого отриманий висновок про те, що випуск кварцових резонаторів марки РК 391 з частотою 11934,448 кГц на обладнанні, яке є в наявності, неможливе, а також через відсутність спеціалізованого обладнання для проведення рентгензамірів, іспитів та виготовлення корпусних деталей резонаторів й відсутності необхідних технологічних умов для виробництва. Крім того, засновницький договір про створення і діяльність та статут ЗАТ "Завод Інтеграл" визнані недійсними рішенням Стаханівського місцевого суду Луганської області від 11.06.2002р. №2-19028.
За цими обставинами відповідачем зроблений висновок про порушення підприємством пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» , а саме -не включено до складу податкового зобов'язання суми ПДВ, яка повинна бути включена до бази оподаткування та додаватися до ціни товарів.
Суд вважає, що за викладеними обставинами позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 6.1 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій зокрема, з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України (п/п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону).
Товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України в разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.
Особливості оподаткування операцій з вивезення (пересилання) товарів (робіт, послуг) за межі митної території України регулюються ст.8 Закону України «Про податок на додану вартість». Зокрема, п. 8.1 ст.8 передбачено, що платник податку, який здійснює операції з вивезення (пересилання) товарів (робіт, послуг) за межі митної території України (експорт) і подає розрахунок експортного відшкодування за наслідками податкового місяця, має право на отримання такого відшкодування протягом 30 календарних днів з дня подання такого розрахунку.
Зазначений розрахунок подається разом із такими документами:
а) митною декларацією, яка підтверджує факт вивезення (експортування) товарів за межі митної території України, відповідно до митного законодавства, або актом (іншим документом), який засвідчує передання права власності на роботи (послуги), призначені для їх споживання за межами митної території України;
б) копіями платіжних доручень, завірених банком, про перерахування платником податку коштів на користь іншого платника податків, в оплату придбаних товарів (робіт, послуг), з урахуванням податків, нарахованих на ціну такого придбання, а при вивезенні (експортуванні) товарів, попередньо ввезених (імпортованих) таким платником податку, - ввізною митною декларацією, що підтверджує факт митного оформлення товарів для їх вільного використання на митній території України.
За матеріалами справи, позивач довів наявність операцій з експорту товару, що підтверджується первинними документами, у тому числі, вантажно-митними деклараціями з відмітками митного органу, а його оплата не заперечується за актом перевірки та відповідачем. Таким чином, в діях позивача з оподаткування експортних операцій не вбачається порушення наведених вимог податкового законодавства.
Посилання відповідача на те, що визначений за документами виробник цього товару не міг його виробити за технічною експертизою та його установчі документи визнані недійсними, а також те, що отримувачами експортованого товару за межами України є фіктивні підприємства, суд вважає необґрунтованим, оскільки наявність факту придбання товару та правомірність його відображення в податковому обліку не заперечується за актом перевірки, а факт його переміщення за межі України підтверджуються договорами, які не визнані недійсними, а також первинними документами щодо їх виконання, у тому числі вантажно-митними деклараціями з відмітками митного органу.
На підставі викладеного, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими, тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 254, п.п.3,6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо - металургійного комплексу в м.Кривому Розі від 26.06.2006року №0003782301/3 та від 26.06.2006року №0000092640/3.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Б.КЕСЯ
Постанову оформлено у повному обсязі 04.12.2006року
З оригіналом згідно:
Пом.судді І.В.Грищенко