Рішення від 01.08.2006 по справі 20/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

іменем України

01.08.06 р. Справа № 20/257

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Слов»янський крейдовапняний завод», с.Черкаське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Булниекс», м.Слов»янськ

про стягнення 100000,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Каліберда О.Л., дов.

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Слов»янський крейдовапняний завод», с.Черкаське, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Булниекс», м.Слов»янськ, про стягнення 100000,00 грн. - суми заподіяної відповідачем моральної шкоди у зв»язку із поданням відповідачем необґрунтованої позовної заяви до позивача про стягнення 17580,00 грн. - боргу за здійснений ремонт покрівлі будинку, розташованого по вулиці Свободи, 5 у м.Слов»янську.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що будь-яких договорів між сторонами не укладалося, що позивач не порушував прав відповідача, що відповідачем позов про стягнення з позивача 17580,00 грн. заявлено безпідставно, що дані дії відповідача принижують гідність, честь та ділову репутацію позивача, внаслідок чого йому заподіяно моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.

Позивач також обґрунтовує свої вимоги посиланням на приписи ст.ст. 1, 54 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 16, 23, 94 Цивільного кодексу України.

Відповідач свого представника до судового засідання на направив, відзиву по суті позову на надав, у зв»язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Стверджуючи, що відповідач звернувся до суду із безпідставним позовом про стягнення з позивача 17580,00 грн., вважаючи, що цими діями принижено гідність, честь, ділову репутацію позивача, останній звернувся до господарського суду Донецької області із позовом про стягнення з відповідача суми моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.

Як на правові підстави позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 1, 54 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 16, 23, 94 Цивільного кодексу України.

В відповідач свого представника та відзив по суті позову до суду не направив.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової шкоди).

Згідно із ст. 23 зазначеного кодексу, моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Підставами для відшкодування моральної шкоди є наявність наступних умов: наявність шкоди, протиправність діяння (бездіяльності), наявність причинного зв»язку між шкодою і протиправним діянням, вини того, хто завдав шкоду.

Згідно із ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 4-3 зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожний має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень та протиправних посягань.

Отже, звернення відповідача до суду із позовом до позивача не є протиправним діянням та не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди, заподіяної цим зверненням позивачеві.

Позивачем не надано суду доказів факту такого звернення, наявності шкоди, причинного зв»язку між шкодою і протиправними діями відповідача, його вини у заподіянні моральної шкоди позивачеві.

До позовної заяви додані лише докази сплати судових витрат та направлення відповідачеві копії позову.

За даних обставин у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати - віднести на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.16, 23, 1167 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства “Слов»янський крейдовапняний завод», с.Черкаське, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Булниекс», м.Слов»янськ, про стягнення 100000,00 грн. - суми моральної шкоди - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 01.08.06 р.

Повний текст рішення підписано 07.08.06 р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

Попередній документ
288005
Наступний документ
288007
Інформація про рішення:
№ рішення: 288006
№ справи: 20/257
Дата рішення: 01.08.2006
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Моральної