10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"14" листопада 2006 р. Справа № 10/17"НА"
м. Житомир
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Голубєвої Г.К.
Горшкової Н.Ф.
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Камінський А.Ф., довіреність б/н від 14.11.2006р.,
від відповідача: Железний В.С., довіреність б/н від 18.09.2006р., Гуменюк І.О., довіреність №249/Г/10 від 06.04.2006р.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі, м. Житомир
на постанову господарського суду Житомирської області
від "19" червня 2006 р. у справі № 10/17"НА" (суддя Будішевська Л.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НК Альянс-Житомир", м.Житомир
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, м.Житомир
про скасування рішення №5327/10/32744036/23-3/3 від 07.12.2005 року,-
Постановою господарського суду Житомирської області від 19.06.2006 року у справі №10/17"НА" позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НК Альянс-Житомир" задоволено: визнано протиправним та скасовано в повному обсязі рішення Житомирської ОДПІ №5327/10/32744036/23-3 від 07.12.2005 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за реалізацію пального за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 54886,15 грн.
Крім того, стягнуто з Державного бюджету України через управління державного казначейства у Житомирській області на користь позивача 3,40 грн. державного мита (а.с.115-116).
Не погоджуючись з прийнятою постановою ДПІ у м.Житомирі звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, викладених у скарзі (а.с.124-126).
Зазначає, що розрахункові операції ТОВ "Торговий дім "НК Альянс-Житомир" повинен був проводити з використанням реєстратора розрахункових операцій.
Вважає, що для застосування фінансових санкцій, передбачених п.1 ч.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" необхідно встановити факт правопорушення. З моменту виявлення правопорушення під час проведення перевірки (акт від 29.07.2005 року) до моменту застосування штрафних санкцій за порушення п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (рішення №5327/10/32744036/23-3 від 23.08.2005 року). ДПІ у м. Житомирі не порушило 6 місячного терміну для застосування фінансових санкцій, передбачених ст.250 ГК України з дня виявлення правопорушення.
В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НК Альянс-Житомир" та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.
Посилається на п.12 ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" згідно якого реєстратори розрахункових операцій не застосовуються якщо в місці отримання товарів операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).
Крім того, як підтверджується матеріалами перевірки, остання операція з отримання коштів в касу підприємства без застосування РРО відбулася 13.07.2004 року, а рішення прийняте відповідачем 23.08.2005 року, тобто з порушенням терміну, передбаченого ст.250 ГК країни.
Просить апеляційну скаргу ДПІ у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову господарського суду Житомирської області - без змін.
Задовольняючи позов господарський суд першої інстанції виходив з того, що в порушення ст.205 ГК України адміністративно-господарський штраф був застосований до ТОВ "Торговий дім "НК Альянс-Житомир" пізніше одного року з дня вчинення правопорушення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Працівниками Житомирської ОДПІ з 11.07.2005 року по 29.07.2005 року була проведена комплексна планова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НК Альянс-Житомир" за період з 01.04.2004 року по 31.03.2005 року, за наслідками якої складено акт №1040/23-1/32744036/0110 від 29.07.2005 року (а.с.11-32).
Зокрема, за висновком перевіряючих, підприємство за період з 01.04.04р. по 13.07.2004р. здійснювало реалізацію пального та отримувало готівку без використання реєстратора розрахункових операцій та роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції. Сума розрахунків склала - 54886,15 грн. За реалізоване пальне розрахунки проводились у касі підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів.
Перевіркою встановлено, зокрема, порушення вимог пунктів 1,2 ст.3 та ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-ІІІ від 01.06.2000р., а саме: реалізація пального за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 54886,15грн.
На підставі акту перевірки, згідно з п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" начальником Житомирської ОДПІ правонаступником якої є ДПІ у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення №5327/10/32744036/23-3 від 03.08.2005р. (а.с.7), яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 274430 грн. 75 коп.
За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ №5327/10/32744036/23-3 від 03.08.05р. (а.с.7) залишено без змін, про що свідчать рішення Житомирської ОДПІ від 31.08.05р. №63058/10/25, ДПА у Житомирській області від 22.09.05р. №9162/З-С/25-009 та ДПА України від 21.11.05р. №11295/6/25-0415 про результати розгляду скарг (а.с.33-42).
Відповідно до ст.1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-ІІІ від 01.06.2000р. (далі - Закон України №1776) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).
Пунктами 1,2 ст.3 Закону України №1776 встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, та видавати особі, яка отримує товар розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Суд першої інстанції правомірно зазначив, що в порушення вимог чинного законодавства позивач при продажі товарів (пального) не застосовував реєстратор розрахункових операцій та не видавав розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, тобто допустив порушення вимог пунктів 1, 2 ст.3 Закону України №1776.
З урахування наведеного твердження позивача, що реалізація палива відбулась на АЗС, а тому місце проведення розрахункової операції не є місцем реалізації товарів є помилковим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Закону України №1776 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Таким чином, відповідачем застосовані фінансові санкції у розмірі відповідно до вимог чинного законодавства.
В той же час, застосовані до позивача фінансові санкції в сумі 274430,75 грн. не є податковим зобов'язанням, а є адміністративно-господарською санкцією за порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності, в зв'язку з чим на вказані правовідносини поширюється дія Господарського кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.241 ГК України, грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності, розглядається як адміністративно-господарський штраф. Статтею 239 ГК України цей штраф віднесено до групи адміністративно-господарських санкцій, які застосовуються органами державної влади чи органами місцевого самоврядування до суб'єктів господарювання, котрі порушили правила здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст.250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом 6 місяців із дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через 1 рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Отже, з цього випливає, що адміністративно-господарські штрафи у будь-якому разі можуть бути застосовані не пізніше одного року з дня вчинення господарського правопорушення суб'єктом господарювання.
Як свідчить акт перевірки №1040/23-1/32744036/0110 від 29.07.2005р. факти виявлених порушень позивачем були допущені в період з 01.04.04р. по 13.07.04р. (дати виписування касових ордерів), а фінансові санкції застосовані 23.08.05р. згідно рішення №5327/10/32744036/23-3.
Тобто, фінансові санкції були застосовані пізніше ніж через 1 рік з дня порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.
З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції обгрунтовано визнав протиправним та скасував в повному обсязі рішення Житомирської ОДПІ №5327/10/32744036/23-3 від 07.12.2005 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що постанова господарського суду Житомирської області від 19.06.2006 року у справі №10/17"НА" є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206,212,254, п.п.6-7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-
1. Постанову господарського суду Житомирської області від 19 червня2006 року у справі №10/17"НА" залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі, м. Житомир - без задоволення.
2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду подається протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
3. Справу №10/17"НА" повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Майор Г.І.
судді:
Голубєва Г.К.
Горшкова Н.Ф.
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи;
2,3 - сторонам;
4 - в наряд