83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
27.11.06 р. Справа № 11/245
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.
За участю представників:
від позивача: Гончаренко Т.В., Орешкіна І.С. - за довіреностями
від відповідача: Степура Д.А. - за довіреністю
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Державного підприємства “Дзержинськвугілля» м.Дзержинськ
до відповідача: Асоціації “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств» “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр» м.Донецьк
про: стягнення 30 769,93грн.
Позивач, Державне підприємство “Дзержинськвугілля» м.Дзержинськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Асоціації “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств» “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр» м.Донецьк, 30 769,93грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 165к від 01.02.2005р. з додатками, копію претензії від 22.03.2006р. № 01-14/321, копію відповіді на претензію від 28.04.2006р. № 1594, копії актів № 37 від 18.11.2005р., № 40 від 30.11.2005р. про приймання продукції за якістю, копію акту відбору і підготовки проби № 1634 від 16.11.2005р., копію протоколу випробувань і аналізів проб вугілля № 1634/ш від 17.11.2005р., копію акту відбору і підготовки проби № 1632 від 16.11.2005р., копію протоколу випробувань і аналізів проб вугілля № 1632/ш від 17.11.2005р., копію акту відбору і підготовки проби № 1633 від 16.11.2005р., копію протоколу випробувань і аналізів проб вугілля № 1633/ш від 17.11.2005р., копію акту відбору і підготовки проби № 1687/ш від 22.11.2005р. та протоколу випробувань і аналізів проб вугілля № 1687/ш від 26.11.2005р., копії листів від 24.11.2005р. № 615-04/3393, від 02.12.2005р. № 615-04-3911, копії рахунків № СФ-0004617 від 14.12.2005р., № СФ-0004618 від 14.12.2005р. та інше.
Відповідач надав через канцелярію суду відзив за № 4082 від 14.09.2006р. та заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Позивач надав через канцелярію суду клопотання за № 01-14/2456 від 05.10.2006р. про залучення до участі в справі третіх осіб на боці позивача без самостійних вимог - Державне підприємство «Вуглекоксзбут» м.Дзержинськ та Державне підприємство «Вугілля України» м.Київ.
Відповідач заперечує проти задоволення клопотання.
Суд розглянув клопотання та відмовив у задоволенні за необґрунтованістю.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи, відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Справа слуханням була відкладена, згідно вимог ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.02.2005р. між Асоціацією “Фінансових, промислових і торгівельних підприємств» “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр» та ДП “Донецька вугільна коксова компанія» був укладений договір № 165к (далі по тексту - Договір), згідно п.1.1. якого Замовник передає на переробку Асоціації вугілля марки Кр0-200мм, далі за текстом Вугілля, для збагачення на ЦЗФ “Калінінська». Асоціація приймає Вугілля, збагачує його та передає Замовнику Концентрат і промпродукт (далі за текстом - продукти збагачення). Замовник оплачує Асоціації послуги збагачення.
Згідно п.3.1. Договору Асоціація здійснює та відвантажує Продукти збагачення відповідно до технічних умов фабрики з показниками, що зазначені у Додатку 2 до даного Договору.
Відповідно до протоколу узгодження розбіжностей від 15.02.2005р. до Договору Договір набирає чинності з 01.02.2005р. та діє до 31.12.2005р. (п.2 протоколу узгодження розбіжностей, п.11.1. Договору).
Відповідно додатків № 1 та № 2 до Договору між сторонами була передбачена поставка вугілля марки Кр0-200 та вугільного концентрату марки К0-100.
Додатковою угодою від 01.11.2005р. до Договору між сторонами було узгоджено внесення змін до преамбули договору № 165к від 01.02.2005р., замінивши “Замовника» на Державне підприємство “Дзержинськвугілля», у зв'язку із припиненням діяльності ДП “Донецька вугільна коксова компанія» шляхом ліквідації, згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 08.08.2005р. № 372 “Про реорганізацію ДП “Донецька вугільна коксова компанія», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ДП “Дзержинськвугілля».
Згідно п.1 додаткової угоди від 30.12.2005р. до Договору “Даний договір набирає чинності з 01.02.2005р. до 31.12.2006р.». Дана додаткова угода набирає чинності з 01.01.2006р. та є невід'ємною частиною договору № 165к від 01.02.2005р.
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договорів, крім тих що надано до позову.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до актів про приймання продукції за якістю, яка надійшла на коксохімвиробництво ВАТ “Криворіжсталь», за № 37 від 18.11.2005р., № 40 від 30.11.2005р. була здійснена поставка вугільного концентрату марки “Ж», чим порушено вимоги додатків № 1 та № 2 до Договору.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за № 01-14/321 від 22.03.06р. Відповідач надав відповідь на претензію № 1594 від 28.04.2006р. та вимоги претензії не визнав.
У даному випадку позивач звернувся із позовом про відшкодування збитків у розмірі 30769,93 грн., посилаючись на вимоги ст.ст.509, 530, 629 Цивільного кодексу України.
Але, позивачем не надано до матеріалів справи доказів, у розумінні ст.ст.33, 36 ГПК України, а саме докази виконання умов Договору та не зазначено, що саме було порушено відповідачем.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, передбачено ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст. 42, 43, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позовних вимог відмовити.
У судовому засіданні 27.11.2006р., за погодженням сторін, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.
Повний текст рішення підписаний 04.12.2006р.
Суддя Чернота Л.Ф.
Надруковано 3 примірники:
Позивачу 1
Відповідачу 1
У справу 1
ви.к.Єрохіна В.В.