Справа № 316/164/13- ц
Провадження № 2/316/252/13
"22" січня 2013 р.
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.
Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Позивач надав до суду позовну заяву з додатками лише в одному примірнику.
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Таким чином позивачу необхідно довести позовну заяву до відповідності вимогам ст.119 ЦПК України, усунувши вказані в ухвалі суду недоліки.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Курач