Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 2/0109/3318/2012 Номер провадження 2/123/1203/2013
09.11.2012 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі Селезньовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житлом,
КП ЖЕО Київського району м Сімферополя звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що будинок АДРЕСА_1 і є власністю місцевих рад.
Квартира АДРЕСА_1 є службовою КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, складається з однієї житлової кімнати площею 10,20 кв.м., коридору-2,20 кв.м., кухні- 8,70 кв.м., загальна площа-21,10 кв.м.
Рішенням виконкому Київської районної Ради народних депутатів міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14.05.1996 р. №140/3 дана квартира була виділена як службове житло ОСОБА_1, яка працювала в ЖЕУ - 6 (структурний підрозділ КП ЖЕО) двірником з 16.06.1994 року по 27.12.2002 року.
Після звільнення ОСОБА_1 і члени її сім'ї, відповідачі у справі, службове житло не звільнили, але не проживають і не з'являються в ньому більше 10 років. Речі їх в квартирі відсутні.
Обов'язки, обумовлені договором найму не виконуються, ремонт спірного житлового приміщення не проводився тривалий час, що привело до його руйнування. Тому позивач просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Зняти останніх з реєстраційного обліку за вказаної адреси у Відділі державної реєстрації і міграції фізичних осіб Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному об'ємі.
Представник Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради просив розглянути справу за його відсутності з урахуванням інтересів дитини.
Відповідачі в судове засідання не явилися, про дату та місце слухання справи повідомлявся за місцем реєстрації.
За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є службовою, знаходиться на балансі ЖЕО Київського району м. Сімферополя та є власністю місцевих рад, складається з однієї житлової кімнати площею 10,20 кв.м., коридору-2,20 кв.м., кухні- 8,70 кв.м., загальна площа-21,10 кв.м.
Рішенням виконкому Київської районної Ради народних депутатів міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14.05.1996 р. №140/3 дана квартира була виділена як службове житло ОСОБА_1, яка працювала в ЖЕУ - 6 (структурний підрозділ КП ЖЕО) двірником з 16.06.1994 року по 27.12.2002 року ( ас. 9).
Згідно до лицевого рахунку № НОМЕР_1 відкритого на вказану квартиру в ній зареєстровані з 14.06.1996 року ОСОБА_1, з 23.01.2002 року ОСОБА_2 - дочка наймача, з 11.04.2012 року неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - внук наймача (а.с. 11).
Після звільнення, ОСОБА_1 та члени її сім'ї, відповідачі у справі, службове житло не звільнили, але не проживають і не з'являються в ньому більше 10 років. Речі їх в квартирі відсутні.
Згідно до акту складеного 09.07.2012 року членами комісії ЖЕУ-6, вищезгадана квартира знаходиться в напівзруйнованому стані: приміщення коридору зруйноване, вхід в квартиру завалений землею і будівельним сміттям. Віконні і дверні блоки уражені гниллю і грибком, в кімнаті відсутні віконні рами. Стіни і перегородки мають численні тріщини, спостерігається провисання стельового перекриття в кухні. Опалювання відсутнє (а.с.8). Аналогічні обставини встановлені в листі адресованому начальнику відділу з питань квартирного обліку та розподілу житла підписаному заступником голови міжвідомчої комісії Київської райради м. Сімферополя та її секретарем (а.с.7).
У відповідності до ст. 71 ЖК України, право на жилу площу в квартирі зберігається у випадки відсутності наймача або членів його сім'ї протягом 6 місяців. Відповідачі не мешкають в спірному приміщені більш ніж півроку, претензій щодо спірної квартири не заявляють, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тим паче, що у відповідності до ст. 124 ЖК України, робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.
Що стосується вимог позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 у Відділі державної реєстрації і міграції фізичних осіб Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК, то ці вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Позивачем не надано доказів порушення будь-якого його права з боку компетентних органів стосовно зняття з реєстрації відповідачів.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачене, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи, що вимоги позивача задоволенні частково, тому й судові витрати пов'язані з оплатою судового збору повинні бути відшкодовані на користь позивача за рахунок відповідачів в об'ємі сплаченого судового збору з вимог немайнового характеру.
На підставі ст.ст.71-72, 124 ЖК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя судові витрати в розмірі 107,30 грн. за сплату судового збору, в рівних частках, тобто по 53,65 грн. з кожного.
В решті частки позову відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м.Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя