Справа № 2/0109/3701/2012
Номер провадження 2/123/251/2013
09.11.2012 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі -Селезньовій О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,
В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Торговий дом «Фаворит», ПАТ «Сведбанк», треті особи -приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.
Заявниця разом із позовною заявою, подала до суду заяву про витребування доказів, а саме: у відповідача ТОВ «Фаворит»договори іпотеки № 5479 від 23.06.2007 року, № 250 від 25.01.2008 року, № 3879 від 03.07.2008 року, № 7041 від 11.11.2008року, № 1440 від 06.04.2009 року укладені між ТОВ «Торговий дом «Фаворит» та ПАТ «Сведбанк», а також витребувати від третіх осіб -приватних нотаріусів нотаіральні справи по посвідченню зазначених договорів іпотеки..
Сторони в судове засідання не явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючі, що у відповідності до діючого законодавства, присутність цих осіб не є обов'язковою ( ч.2 ст. 135 ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів ( ч.2 цієї статті).
Згідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Враховуючі, що в матеріалах справи відсутні оспорювані позивачем договори, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача ТОВ «Торговий дом «Фаворит»надати в судове засіданні оригінали договорів іпотеки № 5479 від 23.06.2007 року, № 250 від 25.01.2008 року, № 3879 від 03.07.2008 року, № 7041 від 11.11.2008року, № 1440 від 06.04.2009 року для огляду.
Що стосується решти клопотання, то воно підлягає задоволенню частково, оскільки суд вважає за необхідне витребувати від приватних нотаріусів належним чином посвідчені копії нотаріальних справи щодо укладення оспорюваних договорів.
Керуючись ст.ст. 58, 133, 134, 137 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити частково.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тогровий дом «Фаворит»надати для огляду в судовому засіданні оригінали договорів іпотери № 5479 від 23.06.2007 року, № 250 від 25.01.2008 року, № 3879 від 03.07.2008 року, № 7041 від 11.11.2008року, № 1440 від 06.04.2009 року, якладені між ТОВ «Торговий дом «Фаворит» та ПАТ «Сведбанк».
Витребувати від приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії нотаріальних справ по укладенню між ТОВ «Торговий дом «Фаворит» та ПАТ «Сведбанк»договорів іпотеки № 250 від 25.01.2008 року, № 3879 від 03.07.2008 року, № 7041 від 11.11.2008року, № 1440 від 06.04.2009 року.
Витребувати від приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по укладенню між ТОВ «Торговий дом «Фаворит» та ПАТ «Сведбанк»договорів іпотеки № 5479 від 23.06.2007 року.
Запитувані документи надати на адресу Київського районного суду м. Сімферополя судді Тонкоголосюку О.В., за адресою: вул. Воровського,16, м. Сімферополь, 95017, в строк до 28.11.2012р.
Ухвала може бути оскаржена, в частині забезпечення доказів, до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тонкоголосюк Олександр Володимирович