Справа № 1-760/155/2013 року
24.01.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ЗАХАРОВОЇ А.С.
при секретарі МОГИЛЕВИЧ Л.І.
за участю прокурора КАРАЩУКА Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Пісківка, Бородянського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,- в скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України,-
22.07.2012 року, приблизно о 03.00 годині підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, вирішила таємно викрасти майно, що належало ОСОБА_2.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підсудна ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, т.я. потерпілий ОСОБА_2 спав і в квартирі нікого більше не було, таємно викрала зі столу в кімнаті ноутбук марки «Фуджі-Сіменс»,вартістю 3000гривень, з підвіконня мобільний телефон марки «НТС», вартістю 3000 гривень в якому знаходилась сім-картка оператора «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 50 гривень, з кишені штанів потерпілого ОСОБА_2, які знаходилися на стільці в кімнаті, гаманець вартістю 20 гривень, у якому знаходилися гроші в сумі 1000 гривень, чоловічі кросівки «Коламбія», вартістю 100 гривень, дисконтні та кредитні картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього на загальну суму 7190 гривень.
З викраденим майном підсудна ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Діями підсудної ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода на 7190 гривень, яка відшкодована частково шляхом повернення викраденого.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в таємному викраденні 22.07.2012 року, приблизно о 03.00 годині в квартирі АДРЕСА_2 майна, що належало ОСОБА_2 при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнала повністю, щиро розкаялася та дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ні ким, в т.ч. і нею, не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудної ОСОБА_1.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями таємно викрала чуже майно (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу: раніше не судима відповідно до вимог ст.. 89 КК України, має постійне місце проживання, задовільно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Щире розкаяння підсудної у вчиненому, судом визнаються, як обставина, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає вчинення нею злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, потерпілому частково відшкодована матеріальна шкода шляхом повернення викраденого, а також і те, що вчинений нею злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити їй міру покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставини справи і особу підсудної ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України рахує за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди розмірі 1190 гривень підлягає задоволенню, т.я. діями підсудної ОСОБА_1 потерпілому завдано матеріальної шкоди, яка до цього часу не відшкодована в повному обсязі, а тому з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 1190 гривень.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов'язки: не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_1 залишити без змін -підписку про невиїзд з місця проживання, скасувавши запобіжний захід у вигляді взяття під варту відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2012 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1190 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.