24.01.2013 Справа № 2605/18204/12
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
2605/18204/12
Справа №2/756/598/13
23 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
Головуючого судді О.В. Диби
Секретарі О.Ю. Підгородецька
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в якому зазначив, що між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є позивач, 19.02.2008 року та ОСОБА_2 (далі - відповідач 1) було укладено договір споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №22198417000 (далі - кредитний договір) відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав в кредит в розмірі 25289 доларів США зі строком повернення до 19.02.2015 року та сплатою 13% річних. Відповідач 1 своїх зобов'язань по кредитному договору не виконує. Крім цього, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) 17.04.2009 року було укладено договір поруки №238398, відповідно до умов якого, відповідач 2 разом із відповідачем 1 солідарно відповідає перед позивачем за виконання умов кредитного договору. Відповідач 2 своїх договірних зобов'язань не виконує. Просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 33 338 доларів США 10 центів, що еквівалентно 289 233,56 грн. боргу з урахуванням пені. Судові витрати просив покласти на відповідачів в солідарному порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, явку представника не забезпечили.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та по результатам ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи 19.02.2008 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір.
Відповідно до умов кредитного договору позивач передав а відповідач 1 отримав від нього кредит в розмірі 25289 доларів США зі строком повернення до 19.02.2015 року та сплатою 13 % річних (п.п. 1.1- 1.2.2, п.1.3.1 кредитного договору).
Згідно із п. 1.5 кредитного договору позивач надає відповідачу 1 кредит шляхом зарахування кредитних коштів на його поточний рахунок.
Відповідач 1 в порушення умов кредитного договору своїх обов'язків не виконує, кредитних коштів не повертає чим порушує умови кредитного договору та норми чинного законодавства України.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісії, відповідач 1 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахованої такої пені.
В рамках забезпечення виконання відповідачем 1 умов кредитного договору між позивачем та відповідачем 2 17.04.2009 року було укладено договір поруки відповідно до умов якого (п.1.1), відповідач 2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем 1 усіх зобов'язань, які виникли з кредитного договору у солідарному порядку.
Відповідач 2 своїх зобов'язань по договору поруки також не виконав.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачі порушили умови укладених договорів із позивачем, що підлягає судовому захисту.
Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості, станом на 03.10.2012 року заборгованість відповідача 1 по поверненню кредиту становить 36 185 доларів США 86 центів, що за курсом НБУ становить 289 233, 16 грн., них кредитна заборгованість 21 375, 22 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.10.2012 року становить 170 852, 13 грн., 11 962, 88 дол. США заборгованості по процентам, що по курсу НБУ станом на 03.10.2012 року становить 95 619,30 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту становить 11 599, 83 грн., пеня за прострочення сплати процентів 11 162,30 грн.
Статтею 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).
Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
У зв'язку із вищенаведеним суд приходить до висновку, що позивач правомірно просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 533, 551,554, 559, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 208 - 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити;
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11298417000 від 19.02.2008 року в розмірі 33 338 (тридцять три тисячі триста тридцять вісім) доларів США 10 центів, що за курсом НБУ станом на 03.10.2012 року становить 266 471 (двісті шістдесят шість тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 43 коп. та пеню в розмірі 22 762 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 13 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(№ рахунку 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750);
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(№ рахунку 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) судовий збір в розмірі 2 892 (дві тисячі вісімсот дев'яносто два) грн. 33 коп.;
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: підпис О.В. Диба
З оригіналом згідно
Суддя: О.В. Диба
Секретар: