Справа № 1\2609\250\13
24 січня 2013 року Солом»янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді- А.М.ПЕДЕНКО
при секретарі- О.А. Павленко
з участю прокурора- О.А. Павловської
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н .,
уродженця м. Києва , українця, громадянина України, освіта
середня,не одруженого, не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-
у вчиненні злочинів, передбаченних ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н.,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта
середня,не одруженого,студента КВПУ будівництва та дизайну,
проживаючого в АДРЕСА_2,зареєстрованого
в АДРЕСА_3 в силу ст. 89 КК України не
судимого ,-
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України ,-
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України , освіта
середньо- спеціальна, не одруженого , не працює , проживає в
в АДРЕСА_4 раніше не судимого ,-
у вчиненні злочину,передбаченого ст. 296 ч.2 КК України ,-
Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочини при наступних обставинах.
20.07.2012 року о 03 г. 30 хв. , підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходились біля будинку № 40 по бульвару І.Лепсе в м. Києві.
Підсудний ОСОБА_10 побачивши раніше незнайомих йому братів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,що стояли неподалік , підбіг до них та безпричинно із хуліганських спонукань , порушуючи при цьому громадський порядок ,з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновизнані правила поведінки та моралі, проявляючи особливу зухвалість , при цьому нецензурно лаючись , наніс ногою удар в ліве стегно ОСОБА_6 , від чого той відчувши фізичну біль , впав на землю. Побачивши ці протизаконні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_6 втік з цього місця , щоб покликати на допомогу .
В цей же час, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , діючи в групі та спільно з підсудним ОСОБА_10 , підбігли до потерпілого ,який побачивши їх піднявся з асфальту , однак спіткнувшись ,знову впав. Після цього підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_11, безпричинно ,з хуліганських спонукань ,грубо порушуючи громадський порядок ,з мотивів явної неповаги до суспільства ,ігноруючи загальновизнані правила поведінки та моралі ,проявляючи особливу зухвалість ,з використанням брутальної лайки ,стали одночасно наносити удари ногами потерпілому в різні частини тіла , завдаючи йому тим самим фізичного болю.
При цьому, підсудний ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 декілька ударів ногою по потилиці та по спині .
Крім цього , підсудний ОСОБА_7 , 20.07.2012 року біля 03 г. 33 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на алеї біля будинку № 40 по бульвару І.Лепсе, в м . Києві, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 , який в цей час лежав на асфальті , помітив в руці останнього сумку та вирішив відкрито викрасти чуже майно ,із застосуванням насильства , що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого .
Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на відкрите викрадення чужого майна , підсудний ОСОБА_7 , наніс удар ногою по руці потерпілого ОСОБА_6 ,завдавши тому фізичну біль , від чого той розжав руку та випустив сумку . Підсудний ОСОБА_18 , продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню чужим майном , забрав з руки потерпілого сумку ,вартістю 100 гривень , в якій знаходився ноутбук «DELL PP 39L » ,вартістю 800 доларів США ,що згідно курсу НБУ на 20.07.2012 р. складало 6394,4 гривні , гроші в сумі 1000 доларів США ,що згідно курсу НБУ на 20.07.2012 р. складало 7993 гривні , а також закордонний паспорт та паспорт громадянина Ірану на ім»я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності не становлять .
А всього ОСОБА_7 заволодів майном потерпілого на загальну вартість 14487,4 гривні , яким розпорядився в подальшому на власний розсуд.
Після чого , як підсудний ОСОБА_7 , так і підсудні ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли ,а підсудний ОСОБА_10 , продовжуючи спільні хуліганські дії , з використанням брутальної лайки , знову підбіг до потерпілого, який продовжував лежати на асфальті та наніс йому удар ногою по підборіддю , завдавши тим самим йому фізичного болю , після чого також з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 повністю визнав себе винним у вчиненні хуліганських дій і підтвердив в суді ,що 20.07.2012 року біля 03 г. 30 хв. зі своїми товаришами ОСОБА_11 та ОСОБА_7 знаходились біля будинку № 40 по бульвару І.Лепсе в м. Києві. Перед цим вони разом вживали спиртні напої.
Він побачив ,що неподалік від них стояли раніше незнайомий йому потерпілий з братом .Він бачив , що ці особи є іноземцями і вирішив до них підійти. Він підійшов та нічого не говорячи , з хуліганських мотивів одразу ногою вдарив ОСОБА_6 по нозі , від чого той впав . Інший чоловік побачивши це , став втікати ,а він став його наздоганяти . Цей чоловік забіг до готелю «Оленка», що знаходиться неподалік та став кликати на допомогу охорону , він за ним . Але потім злякавшись , вибіг на вулицю та повернувся до потерпілого , який лежав на асфальті і тоді він знову вдарив його ногою по обличчю.
Наздогнав своїх товаришів і побачив ,що в руках у ОСОБА_7 сумка , в якій був ноутбук . Він зрозумів ,що сумку той викрав у потерпілого ,хоча між ними зговору на це не було і вони не обговорювали питання, яким чином він буде розпоряджатись цим майном. У вчиненому підсудний розкаявся та повідомив що добровільно відшкодував останньому 5 000 грн. в рахунок моральної та матеріальної шкоди.
Підсудний ОСОБА_11 в суді також повністю визнав себе винним і підтвердив, що 20.07.2012 р. він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з іншими підсудними ,знаходились біля будинку № 40 по бульвару І.Лепсе в м. Києві.
Він побачив ,що неподалік від них ідуть двоє іноземців та вказав на них підсудному ОСОБА_10 ,який одразу став до них наближатись . Він бачив ,як ОСОБА_10 вдарив потерпілого , від чого той впав на землю . Інший хлопець став втікати в сторону готеля «Оленка» і ОСОБА_10 став його наздоганяти.
Він з ОСОБА_7 вирішили приєднатись до бійки та підійшли до потерпілого,
який продовжував лежати на асфальті , побачивши їх ,намагався встати ,але спіткнувся і знову впав. Він та ОСОБА_7 стали ногами наносити потерпілому удари по спині ,голові та ногах. Потім він позвав ОСОБА_10 ,щоб той повертався і коли той підбіг до них , ще раз ногою вдарив потерпілого в обличчя ногою.
Потім всі разом стали уходити додому і він побачив в руках ОСОБА_7 сумку та зрозумів ,що він її викрав у потерпілого ,хоча вони про це не домовлялись . У вчиненому підсудний також розкаявся і повідомив ,що добровільно виплатив потерпілому 4000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Підсудний ОСОБА_7 в суді також визнав себе повністю винним і пояснив що 20.07.2012 р. біля 03 г. 30 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , разом зі своїми друзями - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились біля будинку № 40 на бульварі І.Лепсе в м . Києві.
Там до нього підійшли ще його знайомі і він відволікся, а потім побачив , що ОСОБА_10 неподалік б»є людину, яка лежить на асфальті. Він вирішив допомогти йому і підійшов разом з ОСОБА_11 до них , де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_10 побіг в напрямку готеля «Оленка» за ще одним хлопцем, а він та ОСОБА_11 стали ногами бити потерпілого по тулубу , голові та ногам.
Потім він вирішив забрати у потерпілого сумку ,яку він тримав в руці , для чого вдарив його ногою по руці і той її випустив.
В сумці знаходився ноутбук , інших речей не бачив , але допускає ,що вони могли випасти із сумки в момент коли вони втікали з місця вчинення злочину.
У вчиненому підсудний розкаявся та також пояснив ,що частково відшкодував потерпілому збитки , а саме йому було повернуто сумку та ноутбук , виплатив частину коштів в сумі 2200 гривень за ремонт останнього.
Крім повного визнання своєї вини кожним із підсудних , суд вважає ,що їх винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами .
Потерпілий ОСОБА_6 в суді пояснив, що 20.07.2012 р. біля 03 г. зі своїм братом повертались з гостей і знаходились біля будинку № 40 по бульвару І.Лепсе в м. Києві, де чекали на таксі.
У нього при собі було дві сумки , в одній знаходився ноутбук , його особисті документи та грошові кошти на суму 1000 доларів США.
Раптово до них підбіг раніше незнайомий їм ОСОБА_10 , став нецензурно на їх адресу лаятись , а потім вдарив його ногою у ліве стегно . Він від цього впав на асфальт , а його брат став втікати в напрямку готелю «Оленка», щоб попрохати допомоги. ОСОБА_10 став його переслідувати.
В цей час до нього підбігли раніше йому незнайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_22., які також стали наносити йому удари ногами по тулубу, голові, ногам, при цьому вони також лаялись нецензурно.
Потім ОСОБА_7 наступив йому ногою на його руку, якою він тримав сумку , від чого він її випустив ,а потім вони стали втікати .
Потерпілий вказує ,що всього у нього було викрадено майна на загальну суму 14487.40 гривень . Також потерпілий вказав,що ноутбук ,що був у нього викрадений, при поверненні йому був пошкоджений. Він витратив додатково на його ремонт 2730 гривень.
В частині призначення покарання потерпілий покладався на розсуд суду , оскільки підсудні принесли йому вибачення .
Також потерпілий підтвердив ,що підсудним ОСОБА_10 йому було відшкодовано в рахунок моральної та матеріальної шкоди 5000 гривень ,від підсудного ОСОБА_11 отримав в рахунок відшкодування 4000 гривень і не має до них матеріальних претензій .
А від підсудного ОСОБА_7 отримав 2200 гривень і просить стягнути з нього ще суму 530 гривень ,яку витратив на ремонт ноутбука.
Свідок ОСОБА_23 в суді пояснила ,що 20.07.2012 р. разом з підсудними перебувала біля 03.30 біля будинку № 40 по бульвару І.Лепсе в м.Києві.
Вона відходила до магазину ,а коли вийшла ,то бачила що неподалік на землі лежить чоловік , а біля нього знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_11
ОСОБА_10 повертався від готелю «Оленка». Всі разом повернулись до квартири ОСОБА_11 , де вона бачила сумку з ноутбуком і зрозуміла ,що вона була викрадена у чоловіка ,який лежав на землі.
Свідок ОСОБА_24 пояснив в суді ,що працює начальником охорони в готелі «Оленка». 20 липня 2012 року він був на роботі і вночі забіг хлопець -іноземець , став кричати ,щоб викликали міліцію . За ним одразу ж забіг ще один хлопець ,але побачивши його , одразу ж вибіг на вулицю. Вони викликали міліцію ,які із відеозапису з камер спостереження побачили ,що двоє хлопців столи біля чоловіка, який лежить на землі .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2012 р. в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання підсудного ОСОБА_7
була вилучена сумка з ноутбуком і останній підтвердив ,що її відкрито викрав у незнайомого йому іноземця в цей же день. (а.с. 25- 27 , т. 1 ).
В подальшому вилучені речі були оглянуті протоколом від 01.08.2012 р. ( а.с. 30-34, т. 1 ).
Із протоколів пред»явлення фотознімків для впізнання від 26.07.2012 р. вбачається ,що потерпілим були впізнані всі підсудні ,як особи , які і вчинили відносно нього злочини. (а.с. 91- 96 , т.1 ).
В ході проведення відтворення обстановки і обставин подій за участю потерпілого ОСОБА_6 ,останнім були відтворені всі обставини вчинення відносно нього злочину ,що підтверджується протоколом від 05.11.2012 р. (а.с. 13-21, т. 2 ).
Аналіз наведених вище доказів приводить суд до висновку про винність кожного із
підсудних - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій,що виразились в грубому порушенні громадського порядку ,з мотивів явної неповаги до суспільства ,що супроводжувалось особливою зухвалістю хуліганство),вчиненими групою осіб .
Дії кожного із підсудних суд кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України.
Також суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні умисних дій,що виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж) , поєднаними із застосуванням насильства,що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.
Його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.
Призначаючи кожному із підсудних покарання ,суд враховує ступінь тяжкості ними вчиненого - відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_7 вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 середньої тяжкості злочини , особу кожного і вважає ,що всі вони заслуговують на покарання у виді позбавлення волі.
Між тим , враховуючи пом»якшуючі покарання обставини для підсудних-
щире визнання своєї вини , сприяння розкриттю злочину на досудовому слідстві , відшкодування спричинених збитків потерпілому , раніше не судимих ,а також те,що ОСОБА_10 вчинив злочин у неповнолітньому віці суд вважає можливим звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням -іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України і вважає ,що вони можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства .
Враховуючи ,що підсудний ОСОБА_10 вчинив злочин в неповнолітньому віці, то покарання йому суд призначає із врахуванням вимог ст. 104 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудних суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов потерпілого суд вважає необхідним задовольнити на суму 530 гривень і стягнути її із підсудного ОСОБА_7 на його користь , оскільки в цій частині позов знайшов своє підтвердження.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-
ОСОБА_7 визнати винним за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання :
-за ст. 186 ч. 2 КК України - у виді 4 років позбавлення волі ,
-за ст. 296 ч. 2 КК України -у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти про зміну міс ця проживання та роботи , періодично з»являтись на реєстрацію в цей орган.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити без змін - у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
ОСОБА_10 визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 ,104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та роботи , періодично з»являтись на реєстрацію в цей орган.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 до набрання вироком чинності залишити без змін у виді підписки про невиїзд.
ОСОБА_11 визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням- іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .
Згідно ст. 76 КК України забов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та роботи , періодично з»являтись на реєстрацію в ці органи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: сумку та ноутбук «DELL PP39L» - залишити в користуванні власника. (а.с. 35, 36, т. 1 ).
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 530 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.