Справа № 758/894/13- ц
23 січня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінююча компанія «ВЕГА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання дій неправомірними, визнання протиправною постанову та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінююча компанія «ВЕГА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання неправомірними дії, визнання протиправною постанову та зобов'язання вчинити дії.
Разом з тим, у відкритті провадження у справі за вказаним позовом потрібно відмовити у зв'язку з наступним.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення відносно нього за виконавчим листом Подільського районного суду м.Києва від 04.08.2011 року №2-3758/10, двома виконавчими листами Подільського районного суду м.Києва від 01.11.2011 року №2-507/11 та наказом Господарського суду м.Києва від 25.01.2011 року №30/343 .
Крім того, заборонити Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві вчиняти будь-які дії, спрямовані на продаж шляхом проведення торгів квартири АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які інші дії з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м.Києва від 04.08.2011 року №2-3758/10, двох виконавчих листів Подільського районного суду м.Києва від 01.11.2011 року №2-507/11 та наказу Господарського суду м.Києва від 25.01.2011 року №30/343 про стягнення з нього заборгованості.
В обґрунтування свого позову посилається на те, що 14 червня 2012 року Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з позивача ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3 720 159,84 грн. за виконавчими листами Подільського районного суду м.Києва та Господарського суду м.Києва призначено експерта для визначення вартості квартири АДРЕСА_1. Позивач вважає, що дії відповідача спрямовані на призначення експерта, визначення вартості та реалізацію квартири позивача вчинені неправомірно, а тому мають бути визнані незаконними, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду.
Разом з тим, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, наділені правом звернутися до суду із скаргою відповідно до ст. 383 ЦПК України, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права чи свободи, якщо такі порушення було допущено під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.
Оскарження дій державного виконавця вже під час виконання судових рішень в порядку цивільного позовного провадження чинними законодавством не передбачене, оскільки існує процедура, передбачена ст. 383 ЦПК України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, на виконанні перебуває зведене виконавче провадження, а тому оскарження дій виконавця можливе лише в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ст. 383 ЦПК України можуть бути оскаржені лише такі порушення, що були допущені при виконання рішень, ухвалених в порядку ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо за законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у даній справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 210, 293, 383 ЦПК України, -
ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до на Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінююча компанія «ВЕГА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання неправомірними дії, визнання протиправною постанову та зобов»язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СуддяТ. В. Войтенко