22.01.2013 Справа № 2605/19853/12
№2605/19853/12
№6/756/34/13
22 січня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Субіну М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про заміну сторони виконавчого провадження,
У листопаді 2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ПростоФінанс»на ТОВ «Кредитні ініціативи» по справі №2-6056/08 за позовом ТОВ «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03000391453 від 10.10.2006 року.
Свої вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи»обґрунтувало тим, що у Відділ державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист №2-6056/08 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ПростоФінанс» боргу в сумі 7 983, 32 грн.
Суб'єкт подання зазначав, що 18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс»та ТОВ «Кредитні ініціативи»уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким ТОВ «Кредитні ініціативи»набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ПростоФінанс», включно і до ОСОБА_1
З цих підстав ТОВ «Кредитні ініціативи» просив суд замінити у виконавчому провадженні по справі №2-6056/08 стягувача ТОВ «ПростоФінанс»його правонаступником -ТОВ «Кредитні ініціативи».
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.
Інші сторони справи №2-6056/08 та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва 13.03.2009 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-6056/08 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ПростоФінанс»боргу в сумі 7 983, 32 грн.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс»та ТОВ «Кредитні ініціативи»укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким ТОВ «Кредитні ініціативи»набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ПростоФінанс», включно і до ОСОБА_1
Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.
Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові ТОВ «ПростоФінанс»на підставі кредитного договору №03000391453 від 10.10.2006 року, було передано ТОВ «Кредитні ініціативи» за правочином, а саме -за договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано доказів на підтвердження того, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6056/08, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-6056/08 за позовом ТОВ «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на даний час є чинним.
Будь-яких відомостей на запит суду щодо відкриття виконавчого провадження Відділом державної виконавчої служби Печенізького районного управління юстиції на адресу суду не надано.
З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Шевчук