Головуючий суду 1 інстанції - Баличева М.Б.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 22ц/1290/6293/12
Провадження № 22ц/1290/6293/12
23 січня 2013 року м. Луганськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - Єрмакова Ю.В.,
суддів -Малієнко Н.В., Матвєйшиної О.Б.
при секретарі -Борзило О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Краснодоні Луганської області про стягнення одноразової допомоги ,-
У вересні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення одноразової допомоги, який під час розгляду справи уточнила та просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу одноразову виплату в розмірі чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати ( доходу), з якої справляються внески до Фонду.
В обґрунтування вимог зазначила, що вона є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, з яким перебувала у шлюбі з 02.07.1971 року по день смерті останнього. Її чоловік більше 30 років пропрацював на підприємствах вугільної промисловості зі шкідливими та небезпечними умовами праці. 25.05.2011 року йому було встановлено профзахворювання та згідно висновку МСЕК 25.06.2011 року первинно встановлена 1 група інвалідності безстроково, також 90% стійкої втрати професійної працездатності з 23.06.2011 року безстроково в зв'язку з раком легенів профєтіології в професії ГРП та РПВ ГРОЗ. 25.06.2011 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до відповідача про призначення йому страхових виплат в зв'язку з профзахворюванням. Надавши необхідні документи, її чоловік вважав, що йому будуть призначені страхові виплати,однак в зв'язку з тим, що у довідці про середню заробітну плату було виявлено помилку, документи були повернуті для виправлення та доробки. Надати необхідну інформацію ОСОБА_3 не встиг, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У лютому 2012 року позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення їй страхових виплат, як дружині померлого,однак їй було відмовлено в зв'язку з тим, що чоловік на обліку у Фонда з 01.04.2011 року не перебував та страхові виплати не отримував. Також зазначила, що виправлену довідку вона отримала, однак, їй все одно було відмовлено, т.я. звернулась несвоєчасно.
Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, з приводу неправильного застосування норм матеріального, за відсутності всебічного та об'єктивного розгляду справи, та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.
Заслухавши доповідача, представників сторін, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
В статті 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно зі ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:
1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;
2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;
3) змінити рішення;
4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду має бути законним та обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно з законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:
1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;
4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;
5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;
6) як розподілити між сторонами судові витрати;
7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;
8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Такі вимоги закону судом першої інстанції були виконані.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з вимог ст.40 ЗУ „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", ст.1227 ЦК України, та дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про стягнення одноразової допомоги, оскільки ОСОБА_3 за життя не перебував на обліку у відповідача та йому не було призначено страхових виплат.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
В довідках ПАТ „ Краснодонвугілля" СП шу „ Молодогвардійська" зазначено,що ОСОБА_3 з 19.10.1970 року по 07.01.1976 року працював на ш.ім.50 річчя СРСР, з квітня 1976 року по травень 1997 року на ш/у „Самсонівська-Західна" ш.Горіхівська, загальний стаж роботи складає більше 30 років.
З довідки МСЕК за № 053971 від 25.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 було встановлено 90% втрати професійної працездатності з 23.06.2011 року безстроково.
З довідки МСЕК за № 753553 від 06.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлена перша група інвалідності безстроково з 23.06.2011 року.
У зв'язку з чим, у ОСОБА_3 виникло право на призначення та отримання страхових виплат.
Відповідно до ч.1 ст. 21 ЗУ „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові в наслідок ушкодження його здоров'ю, виплачуючи йому певні страхові виплати, в тому числі і одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності.
Згідно ч.2 ст.34 цього ж Закону у разі стійкої втрати професійної працездатності, встановленої МСЕК, Фонд соціального страхування від нещасних випадків проводить одноразову страхову виплату потерпілому, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток втрати потерпілим професійної працездатності, але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати ( доходу), з якої справляються внески до Фонду.
Як передбачено ст.36 зазначеного закону, фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Крім того, це питання також урегульовано п. 1.4. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 24 від 27.04.2007 року (далі Порядок). Так, робочі органи виконавчої дирекції Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого за наявності усіх необхідних документів, перелік яких визначений у п. 3.1 Порядку, і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа.
Відповідно до п. 3.1. Порядку для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до робочого органу виконавчої дирекції Фонду подаються певні документи. Одним із таких документів є довідка про середню заробітну плату (доход).
Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2011 року потерпілим ОСОБА_3 до відділення Фонду була надана заява про призначення страхових виплат. Однак, до заяви не були додані усі необхідні документи відповідно до переліку, а саме довідка про середню заробітну плату. На зворотній стороні заяви було зазначено, що документи, яких не вистачає, будуть надані до 08.07.2011 року.
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Довідка про середню заробітну плату (дохід) видана 04.07.2012 року після смерті ОСОБА_3
Таким чином, на дату смерті ОСОБА_3 особова справа не була сформована, так як не були надані всі документи необхідні для призначення страхових виплат, відділення Фонду не розглядало заяву ОСОБА_3 і відповідно не приймало ніяких рішень щодо призначення або нарахування страхових виплат, у зв'язку з чим право на отримання страхових виплат потерпілим не було реалізоване.
Згідно ст. 40 Закону належні суми страхових виплат, що з вини Фонду соціального страхування від нещасних випадків не були своєчасно виплачені особам, які мають на це право, у разі смерті цих осіб виплачуються членам їх сімей, а в разі їх відсутності - включаються до складу спадщини.
Згідно із ст. 25 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження та припиняється з моменту її смерті.
Смерть є юридичним фактом. Тому, після смерті фізичної особи відділення Фонду не має правових підстав для призначення ОСОБА_3 страхових виплат.
Крім того, ст. 1219 ЦК України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що у суду першої інстанції були правові підстави для відмови у задоволенні позову, оскільки право ОСОБА_3 на отримання страхових виплат не може переходити до спадкоємців, у зв'язку з чим посилання апелянта на ст.40 зазначеного вище Закону, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки мова йде про нараховані, але не виплачені страхові суми, проте в даному випадку з матеріалів справи не вбачається, що зазначені суми були нараховані ОСОБА_3
Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями сторін.
За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєви ми і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправи льного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду за лишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315,317 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Краснодоні Луганської області про стягнення одноразової допомоги - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно , може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий :
Судді: