24.01.2013 Справа № 756/1218/13- к
Унікальний № 756/1218/13-к
Справа № 1-кп/756/67/13
24 січня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого - судді Бевзенко Ю.П.
при секретарі - Ткачук В.В.
з участю прокурора - Петрука Ю.О.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12012110050000955 в якому обвинувачується:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт Козелець, Чернігівської області, українець, громадянин України, неодружений, працює спеціалістом з підтримки користувачів з програмного забезпечення ТОВ «IDS Аква сервіс», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_2, у невстановлений слідством час у 2011 році, перебуваючи у м.Козелець, Чернігівської обл., прийняв в подарунок від свого знайомого предмет, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним (кустарним) способом по типу мисливських ножів загального призначення. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне носіння холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовленої саморобним (кустарним) способом по типу мисливських ножів загального призначення, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який ОСОБА_2 перевіз подаровану холодну зброю до м.Києва, де продовжував її носіння без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне носіння холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовленої саморобним (кустарним) способом по типу мисливських ножів загального призначення, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 20.09.2012 року, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи по вул.Мате Залки, 8-Б в м.Києві в загальному коридорі біля дверей кв. №161 був затриманий працівниками міліції, які виявили ніж, який зовні схожий на холодну зброю.
Згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи сектору з техніко-криміналістичного забезпечення роботи Оболонського РУ НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві №947 від 15.11.2012 року, наданий на дослідження ніж є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним (кустарним) способом по типу мисливських ножів загального призначення.
У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.
17 січня 2013 р. між ст. прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва Петруком Ю.О. з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2 разом із захисником ОСОБА_1, з іншого боку, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Петрук Ю.О. та обвинувачений ОСОБА_2 разом із захисником ОСОБА_1, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., та зобов'язання обвинуваченого відшкодувати суму за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 112 гривень 56 копійок. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ст. прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва Петруком Ю.О. з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2 разом із захисником ОСОБА_1, з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 17 січня 2013 року про визнання винуватості між ст.прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва Петруком Ю.О. з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2 разом із захисником ОСОБА_1, з іншого боку.
ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 -підписку про невиїзд - після набрання вироком законної сили - скасувати.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 протягом місяця з дати проголошення вироку сплатити судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та експертизи в сумі 112 гривень 56 копійок, на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ю.П. Бевзенко