н.п.2-п/619/8/13
н.с.619/8/13-ц
18 січня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про усунення перешкод в користуванні майном»,-
27 листопада 2012 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні майном - задоволені в повному обсязі.
Згідно рішення суду ОСОБА_1 знести самовільно побудовану вигрібну яму літ. «З»., яка розташована за перед воротами АДРЕСА_1
Зобов'язано ОСОБА_1 знести паркан, що огороджує самовільну зайняту земельну ділянку площею 50 кв.м., яка розташована перед домоволодінням АДРЕСА_1
Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_1 проводити будь-які будівельні роботи без отримання спеціальних проектів та дозволів.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 повернення судових витрат що складають з судового збору у розмірі 226 грн. 80 коп.
В Дергачівський районний суд Харківської області 08 січня 2013 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення і просить його скасувати, посилаючись на те, що вона не могла брати участь у справі, в зв'язку з хворобою. Копію заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року вона отримала 28 грудня 2012 року. Вважає, що для усунення порушень її процесуальних прав заочне рішення має бути скасоване, слухання справи поновлене.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
ОСОБА_2, представник третьої особи: Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явилися, причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
ОСОБА_1 в своїй заяві не вказала суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і суд вважає, що неявка відповідача не є підставою для скасування заочного рішення.
Будь-яких підстав, які мають істотне значення для вирішення справи по суті ОСОБА_1 в своїй заяві не вказала, тому необхідності скасовувати заочне рішення не має.
Керуючись ст.ст. 228-232, 292 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року -залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Р.Остропілець