13.10.2010
Справа № 2-а-10467/11
"18" грудня 2012 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.
при секретарі Комарової О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з ОДР Володарсько-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Іщука Миколи Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в стправі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора з ОДР Володарсько-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Іщука Миколи Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в стправі про адміністративне правопорушення.
При цьому зазначає, що 10.03.2010 року інспектором ОДР Володарсько-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Іщуком М.О. була винесена постанова серії АМ 077379, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Однак, вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи. Так, 10.03.2010 року він перебував у відрядженні та на власному автомобілі рухався по автодорозі Житомир-Виступовичі. В районі смт Топорище він підїхав до ЖД переїзду, на якому горіло біле світло та був знак "проїзд без зупинки заборонено". Він зупинився і почав рух далі. Через 500 м. його зупинив інспектор ДАІ та повідоми про вчинене праовпорушення. З даними доводами інспектора він не погодився. Однак, інспектор його заспокоїв, що за таке порушення передбачено усне зауваження. В подальшому відповідач повернув його документи і він рушив далі.
11.05.2010 року повернувшись з чергового відрядження він отримав конверт з ДВС, в якому була постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу в розмірі 510 грн..
А тому, він звернувся до суду з даним позовом, просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
10.03.2010 року інспектором ОДР Володарсько-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Іщуком М.О. була винесена постанова серії АМ 077379, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Судом, неодноразово пропонувалось надати позивачу докази для підтвердження позовних вимог.
Однак, позивачем не надано доказів на обгрунтування вимог викладених в позовній заяві.
З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158 -163, 171-2, 254 КАС України, ст. ст. 14-1, 247, 287 -289 КУпАП, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора з ОДР Володарсько-Волинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Іщука Миколи Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в стправі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя :