Дело № 1-128/12/1222
Производство № 1-128/12/1222
2012 года августа месяца 03 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Игнатова Р.Н.
судей: Белаха А.В., Кравченко Т.Д.
с участием прокурора: Ткачова М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело по апелляции прокурора Попаснянского района Луганской области -А.А.Федотова на постановление Попаснянского районного суда Луганской области от 14 мая 2012 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Попасная Луганской области, гражданин Украины, женат, работает директором Попаснянского КП «Мисто», ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 175 ч.1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи директором Попаснянского КП «Мисто», в период времени с 01.01.2012 г. по 22.03.2012 г., при наличии у предприятия реальных возможностей в выплате заработной платы работникам предприятия, умышленно, с целью экономии денежных средств предприятия, в нарушении сроков, установленных трудовым законодательством, необоснованно не выплачивал заработную плату 98 работникам ПКП «Мисто»в течении периода времени, превышающих один месяц, в связи с чем, перед 98 работниками предприятия образовалась задолженность за отработанные ими январь-февраль 2012 года по состоянию на 22.03.2012 г. составила 269410 грн. и до настоящего времени данная задолженность не погашена.
Согласно постановления суда от 14.05.2012 года ОСОБА_2 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 47 УК Украины с передачей его на поруки трудовому коллективу Попаснянского городского Совета Луганской области при условии, что в течение года со дня передачи его на поруки, ОСОБА_2 оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ст. 175 ч. 1 УК Украины -прекращено. Мера пресечения ОСОБА_2 подписка о невыезде -отменена.
На данное постановление от 14.05.2012 года прокурором Попаснянского района Луганской области -А.А. Федотовым подана апелляция и дополнение к апелляции, в которой он указал, что постановление вынесено с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с требованиями статьи 47 Уголовного Кодекса. Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, в связи с передачей на поруки трудовому коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера, и не будет нарушать общественный порядок. Одним из обязательных условий освобождения лица по ст.47 УК Украины, о чем указано в постановлении Пленума Верховного суда Украины №12 от 23.12.2005 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», является ходатайство коллектива предприятия, учреждения или организации, членом которого является лицо. В нарушение вышеуказанных норм, суд первой инстанции принял решение о передаче лица на поруки органу местного самоуправления деятельность которого регламентируется Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине» и, следовательно, указанный орган не является предприятием, учреждением или организацией, то есть фактически не имеет полномочий вносить указанное ходатайство. Попаснянским горсоветом заключен контракт с ОСОБА_2(л.д.39-45) и горсовет, как орган местного самоуправления, осуществляет руководство юридическим лицом в пределах организационно-распорядительных функций, установленных вышеуказанным трудовым соглашением, то есть ОСОБА_2 не является членом трудового коллектива Попаснянского горсовета. При этом, Попаснянский горсовет не может, в данном случае принимать меры воспитательного характера относительно взятого на поруки лица, контролировать и соответствующим образом реагировать на неправомерное поведение, таким образом, не может в последующем должным образом выполнять предусмотренные действующим законодательством обязательства по контролю за поведением ОСОБА_2 Кроме того, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому факту, что подсудимым не принято никаких мер по возмещению, установленной задолженности по заработной плате в сумме 269410грн. На основании изложенного, просит отменить постановление Попаснянского районного суда Луганской области от 14 мая 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу Попаснянского городского совета на основании ст.47 УК Украины и ст.ст 10, 248 УПК Украины, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддержавшего апелляцию с дополнениями и просившего ее удовлетворить, а постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, проверив материалы дела в пределах поданной апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляционные требования подлежат удовлетворению, а постановление суда первой инстанции отмене .
Так, как следует из постановления суда первой инстанции суд прекратил дело в отношении обвиняемого ОСОБА_2 по ст. 175 ч.1 УК Украины -директора ПКП «Мисто» и освободил его от уголовной ответственности на основании ст. 47 УК Украины с передачей его на поруки трудовому коллективу Попаснянского городского совета. При этом сумма невыплаченной заработной платы работникам данного предприятия в размере 269 410 грн. осталась не погашена. Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания , уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 175 ч.1 УК Украины поступило в суд с обвинительным заключением и по результатам предварительного судебного заседания , судья принял решение о назначении дела к судебному рассмотрению . Однако в судебном заседании , суд не исследовал доказательства виновности обвиняемого, обстоятельства характеризующие его личность, а также не проверил обоснованность ходатайства и соответствие его требованием ст. 47 УК Украины . В соответствии со ст. 47 УК Украины, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия , учреждения или организации по их ходатайству. Как следует из материалов дела о передаче на поруки обвиняемого ходатайствует исполнительный комитет Попаснянского городского совета , членом коллектива которого обвиняемый не является , что не отвечает требованиям ст. 47 УК Украины. Кроме того, как видно из материалов дела и обжалуемого постановления задолженность по заработной плате в размере 269 410 грн. перед работниками предприятия не погашена и мер для ее погашения со стороны директора предприятия ОСОБА_2 не предпринималось , что может свидетельствовать об отсутствии чистосердечного раскаяния, как одного из оснований для применения ст. 47 УК Украины. Кроме того, суд даже не выяснил у подсудимого не возражает ли он против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям и не разъяснил возможные гражданско-правовые последствия прекращения дела по данным основаниям, что является обязательным согласно ст. 7-1 УПК Украины .
При новом рассмотрении дела с учетом доводов данного определения необходимо разрешить вопрос об исследовании доказательств по делу и принять законное и обоснованное решение по результатам его рассмотрения .
Руководствуясь ст. ст. 366 , 367 УПК Украины , коллегия судей , -
Постановление Попаснянского районного суда Луганской области от 14 мая 2012 года, которым ОСОБА_2 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 47 УК Украины с передачей его на поруки трудовому коллективу Попаснянского городского совета при условии, что в течении года со дня передачи его на поруки, он оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок , - отменить .
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 175 ч.1 УК Украины направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд , в ином составе судей .
Апелляцию с дополнениями прокурора Попаснянского района Луганской области удовлетворить .
Председательствующий :
Судьи :