Справа № 357/875/13- ц
2-з/357/6/13
23.01.2013 суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про забезпечення позову,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту. В порядку забезпечення позову заявник просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення; направити до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2; обмежити відповідача ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб назва органу видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу(боржника) у праві виїзду за мажі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: не надано відомостей потрібних для забезпечення позову та сплачений судовий збір в меншому розміру ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір».
Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування та право вільно залишати територію України. Суд вважає, що обмеження даного конституційного права є крайньою мірою, яка може бути використана лише тоді, коли всі передбачені законом дії не дали позитивного результату щодо стягнення з боржника суми боргу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 та ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, громадянинові, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
В Постанові КМ України № 231 від 31.03.1995 року зазначено, що тимчасове затримання та вилучення паспортів/проїзних документів здійснюється за рішенням суду.
З заяві про забезпечення позову не зазначено про наявність у відповідача виїзного документа (довідка відповідної організації), доказів про ухилення відповідача від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду, не надано відомостей про належність відповідачу майна, місце його знаходження та рахунки у банківських установах.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.13, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн.
Заявник звертаючись до суду з даною заявою 22.01.2013 року сплатив судовий збір в меншому розмірі ніж передбачено Законом, лише 107 грн. 30 коп., хоча на момент подачі позову до суду відсоткова ставка зросла і судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову становить 114 грн. 70 коп.
Тому, враховуючи вищезазначені обставини , на підставі п.8 ст.153 ЦПК України суд повертає заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» -
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути заявнику.
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп. згідно платіжного доручення № IHN98B054P від 06.12.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. В. Бондаренко