Каланчацький районний суд Херсонської області Справа № 2112/1842/2012
23.01.2013 року Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Максимович І. В.
при секретарі Городиській Л.М., Сібовій А.І.,
за участю:
прокурора Чечко С.С.,
потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012230180000008 від 21.11.2012 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 15.10.2002 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі на 2 роки. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України;
2) 19.01.2004 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України на строк до 3 років позбавлення волі;
3) 14.06.2007 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, ст. 15 КК України на строк до 4 років позбавлення волі;
4) 11.07.2007 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 263 ч.1 КК України на строк до 4 років позбавлення волі;
5) 14.09.2010 року Великолепетихським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України на строк до 4 років позбавлення волі;
6) 27.09.2010 року Нижесерогозьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України на строк до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
7) 29.11.2010 року Великолепетихським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України на строк до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
8) 11.11.2011 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч. 2 КК України (1960 р.), ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
9) 27.12.2012 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.), ст. 185 ч.3 КК України на строк до 5 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувши в строк відбуття покарання повністю відбуте покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.11.2011 року, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,
ОСОБА_6, будучи засудженим 15.10.2002 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі на 2 роки. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України; 19.01.2004 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років позбавлення волі; 14.06.2007 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, ст. 15 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років позбавлення волі; 11.07.2007 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років позбавлення волі; 14.09.2010 року Великолепетихським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років позбавлення волі; 27.09.2010 року Нижесерогозьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 29.11.2010 року Великолепетихським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 11.11.2011 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч. 2 КК України (1960 р.), ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 06.07.2012 року за відбуттям покарання, 27.12.2012 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.), ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк до 5 років 2 місяців позбавлення волі, який зарахований в строк відбуття покарання повністю відбуте покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.11.2011 року, на шлях виправлення не став, а маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин:
16.07.2012 року близько 23-00 годин, переслідуючи корисливу мету обернути чуже майно на свою користь, повторно, таємно, умисно, перебуваючи в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, відчинивши дверцята автомобіля «Газель-2705», який належить ОСОБА_1, скоїв крадіжку цифрового фотоапарату «Nicon-L22» вартістю 850 грн., який належав ОСОБА_1, та жіночої джинсової куртки вартістю 180 грн., яка належала ОСОБА_5. З викраденим зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказані суми.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, 16.08.2012 року близько 11-50 год., переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь чуже майно, таємно, діючи умисно, повторно, перебуваючи біля будівлі дитячо-юнацького центру, яка розташована в смт. Каланчак по вул. Піонерській, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду «Україна» вартістю 780 грн., який належав на праві приватної власності ОСОБА_7 та знаходився біля вказаного приміщення без запираючого пристрою. З викраденим зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6, 31.08.2012 року близько 23-00 год., переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь чуже майно, таємно, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку пройшов на територію подвір'я АДРЕСА_3 звідки за допомогою слюсарського інструменту від'єднав від станини та вчинив крадіжку електродвигуна потужністю 2,8 кВТ., вартістю 1200 грн., який належав на праві приватної власності ОСОБА_3. З викраденим зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.
10.09.2012 року близько 15-00, переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь, таємно, діючи умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні страхової компанії «Оранта», розташованої в смт. Каланчак по вул. Леніна, 24, керуючись раптово виниклим умислом шляхом вільного доступу з коридору вказаної будівлі вчинив крадіжку велосипеду «Аrdis» вартістю 850 грн., який належав на праві приватної власності ОСОБА_4 та не був закріплений на запираючий пристрій. З викраденим зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6, 03.11.2012 року близько 15-00, вживши спиртні напої на перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, переслідуючи корисливу мету, повторно, діючи умисно, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_8 неправдивих відомостей про намір зателефонувати, попросив у нього мобільний телефон «Нокіа 1280» вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка оператору «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої коштів не перебувало, та не маючи на меті його повернення ОСОБА_8, заволодів ним, обернувши на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 310 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що ніде не працює та з метою отримати грошей для харчування та вживання спиртних напоїв самостійно скоював злочини, а саме: приблизно в середині липня місяця 2012 року, точної дати сказати не може, приблизно о 22-00 години повертався додому з центру АДРЕСА_2 він побачив автомобіль «Газель» темного кольору. ОСОБА_6 вирішив перевірити чи не зачинені дверцята автомобіля та скоїти крадіжку будь-якого майна з вказаного автомобіля. Підійшовши до автомобіля з боку пасажирського сидіння, в салоні автомобіля нікого з людей не було. Він відчинив дверцята автомобіля і зразу ж на сидінні побачив жіночу джинсову курточку синього кольору. Відчинивши бардачок автомобіля, він там побачив цифровий фотоапарат в корпусі чорного кольору, моделі фотоапарату він не знає. Далі, курточкою він почав витирати залишені ним відбитки пальців. Взявши вказані джинсову курточку та цифровий фотоапарат, він пішов до себе додому. Коли йшов додому, то на вулиці викинув джинсову жіночу куртку, так я вона йому була не потрібна. Через декілька днів, точної дати він сказати не може, він пішов на центральний ринок в смт. Каланчак, де продав викрадений цифровий фотоапарат невідомому чоловіку за 50 гривень, не сказавши йому, що фотоапарат крадений. Цього чоловіка він не знає, його обличчя впізнати не зможе.
В серпні місяці 2012 року, точної дати він сказати не може, близько 12-00 години він проходив по вул. Піонерській в смт. Каланчак біля будівлі дитячого юнацького центру. Неподалік від входу в будівлю зі сторони будинку культури він побачив велосипед «Україна» зеленого кольору, який вирішив викрасти. Там він побачив, що велосипед був замкнений на запираючий металевий пристрій. Впевнившись, за ним ніхто з людей не стежить, плоскогубцями перекусив металевий дріт цього пристрою, після чого на велосипеді поїхав додому. Через декілька днів в вечірній час на викраденому велосипеді він приїхав до бару «Юність», біля якого було багато людей. Там він зустрівся з невідомим чоловіком, якому запропонував придбати в нього велосипед за 50 гривень. Чоловік оглянув велосипед і погодився його придбати. Про те, що вказаний велосипед був викрадений він цьому чоловіку не казав. З тим чоловіком він не був знайомий, його обличчя не розгледів, так як на вулиці вже було темно.
В перших числах вересня місяця 2012 року, точної дати він сказати не може, близько 11 години він проходив по вул. Левицького, де в одному з дворів біля водопровідної скважини побачив електродвигун, який цього ж вечора вирішив викрасти. Близько 23 години, взявши вдома слюсарні ключі, так як двигун міг кріпитися і з ними прийшов до вказаного двору. Через хвіртку він зайшов на територію двору, собак на території подвір'я не було, світла у вікнах також не було. Підійшовши до вказаної скважини, з допомогою слюсарних ключів він відкрутив гвинти, якими кріпився електродвигун до металевої станини, взяв його і також через хвіртку вийшов з ним на вулицю і пішов за місцем свого мешкання. Наступного дня в себе на подвір'ї він молотком розбив вказаний електродвигун на дрібні частини, склав їх в мішок і відніс на пункт прийому металобрухту, де здав його як металобрухт. За нього приймальник металобрухту заплатив близько 50 гривень. Про те, що вказаний металобрухт був з викраденого електродвигуна він приймальнику металобрухту не казав.
Приблизно 9-10 вересня 2012 року, точної дати він не пам'ятає, близько 15-00 години він проходив по вул. Леніна в смт. Каланчак, де побачив, що в будівлю страхової компанії «Оранта» почали заходити люди з велосипедами. Здогадавшись, що люди залишають велосипеди в будівлі, він вирішив викрасти один з велосипедів. Зайшовши в середину будівлі, де серед велосипедів побачив спортивний велосипед помаранчевого кольору, назви його він не знає. Він не був застібнутий на запираючий пристрій. Впевнившись, що його ніхто з людей не бачив, взяв вказаний велосипед, викотив його з будівлі і на ньому поїхав додому. Приблизно через два дні, на викраденому велосипеді поїхав на риболовлю до Північно-Кримського каналу, де неподалік від нього ловив рибу невідомий чоловік, якому він запропонував придбати в нього велосипед за 50 гривень, на що останній погодився та заплатив за велосипед гроші. Раніше з тим чоловіком він не зустрічався і ніяких відносин не підтримував, при зустрічі навряд чи вже зміг би його впізнати. Про те, що вказаний велосипед був крадений ОСОБА_6 йому також не казав.
03.11.2012 близько 15-00 він проходив по вул. Комарова в смт. Каланчак, де у дворі побачив свого знайомого ОСОБА_8. Запропонувавши йому піти до нього додому та пом'янути його покійну матір, ОСОБА_8 погодився. ОСОБА_6 дав ОСОБА_8 гроші на спиртні напої та вони разом пішли за місцем мешкання ОСОБА_6 в смт. Каланчак на вул. Урус-Мартанівську. По дорозі він запитав в ОСОБА_8, чи є в нього мобільний телефон, на що він дістав з кишені мобільний телефон «Нокія» в пластмасовому корпусі, чорного кольору. В цей же час ОСОБА_6 вирішив заволодіти мобільним телефоном у ОСОБА_8 шляхом обману. Прийшовши до себе додому, вони вдвох почали вживати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 попросив в ОСОБА_8 його мобільний телефон, з якого він зателефонував своїй знайомій дівчині, після чого не віддав мобільний телефон ОСОБА_8 та запевнив його, що віддасть його трохи пізніше, хоча на справді його повертати не збирався, на що ОСОБА_8 повірив ОСОБА_6. Після чого, пішовши до центру смт. Каланчак, де на попутному транспорті поїхав в с. Мирне Каланчацького району. Біля залізничного вокзалу зустрівся з невідомим йому чоловіком віком близько 35 років, з яким він не був знайомий, якому запропонував придбати мобільний телефон за 100 гривень. Запитавши, звідки цей мобільний телефон і чи не крадений він, ОСОБА_6 запевнив, що мобільний телефон не крадений і належить йому.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 добровільно давав покази під час проведення судового слідства, визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому злочинів. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції ОСОБА_6, та суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст викладених ним обставин.
Судом також встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі вищезазначеного, оцінюючи та аналізуючи покази ОСОБА_6, заслухавши думку прокурора та потерпілих, цивільних позивачів, наявні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:
1)по епізоду вчинення ним 16.07.2012 близько 23-00 год. крадіжки цифрового фотоапарату «Nicon-L22» вартістю 850 грн., який належав ОСОБА_1, та жіночої джинсової куртки вартістю 180 грн., яка належала ОСОБА_5 - за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
2)по епізоду вчинення ним16.08.2012 року близько 11-50 год. крадіжки велосипеда «Україна» вартістю 780 грн., який належав на праві приватної власності ОСОБА_7 - за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
3)по епізоду вчинення ним 31.08.2012 року близько 23-00 год. крадіжки електродвигуна потужністю 2,8 кВТ., вартістю 1200 грн., який належав на праві приватної власності ОСОБА_3 - за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
4)по епізоду вчинення ним 10.09.2012 року о15-00 год. крадіжки велосипеда «Аrdis» вартістю 850 грн., який належав на праві приватної власності ОСОБА_4 - за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
5)по епізоду вчинення ним 03.11.2012 року близько 15-00 год. шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_8 неправдивих відомостей про намір зателефонувати, заволодіння мобільним телефоном «Нокіа 1280» вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка оператору «МТС» вартістю 10 грн. - за ст.190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, вживає спиртні напої та схильний до вчинення крадіжок.
На обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра. Обставиною, що, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_6, допомога слідству щодо розкриття злочинів.
Обставиною, що, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_6, є вчинення злочинів повторно, в стані алкогольного сп»яніння.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступень суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, котрий не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних злочинів, знаходження підсудного під час вчинення злочинів в стані алкогольного сп»яніння, стан здоров»я підсудного, його сімейний стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують вину підсудного і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкцій статей 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 на суму 850 грн. ОСОБА_6 визнав повністю, а тому позов підлягає задоволенню.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 780 грн. ОСОБА_6 визнав повністю, а тому позов підлягає задоволенню.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 1200 грн. ОСОБА_6 визнав повністю, а тому позов підлягає задоволенню.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 850 грн. ОСОБА_6 визнав повністю, а тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі складають 448 грн. 33 коп. за проведення судово-психіатричної експертизи.
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_6 винним в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді «підписка про невиїзд» замінити на «тримання під вартою» до набуття вироком законної сили.
Взяти під варту ОСОБА_6 у залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 23 січня 2013 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 на суму 850 грн. задовольнити в повному обсягу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 780 грн. задовольнити в повному обсягу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 1200 грн. задовольнити в повному обсягу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 850 грн. задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_6448 грн. 33 коп. - судові витрати по справі за проведення судово-психіатричної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: Максимович І. В.