Єдиний унікальний номер 2506/9949/2012
Номер провадження 2/750/143/13
23.01.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого -судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Дорошенко О.В.,
з участю: позивача, його представника -адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»про відшкодування шкоди,
01.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 1000 грн у відшкодування майнової шкоди та 1000 грн у відшкодування моральної шкоди, а зі співвідповідача 15537 грн 81 коп. у відшкодування майнової шкоди, що завдані пошкодженням належних йому на праві власності автомобіля і причепа, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини відповідача. Крім того, позивач просив стягнути зі співвідповідача на його користь 800 грн у відшкодування витрат на проведення експертної оцінки пошкодженого автомобіля і причепа, та відшкодувати за рахунок обох відповідачів понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 2500 грн і сплаченої суми судового збору в розмірі 321 грн 90 коп.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і наполягав на його задоволенні.
Відповідач заявлені до нього позовні вимоги визнав повністю.
Представник співвідповідача не з'явився вдруге з причин, які визнано судом неповажними.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.07.2012 року о 20 год. 50 хв., на вулиці Кільцевій в місті Чернігові відбулося зіткнення автомобіля «Фольцваген Джета, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, що належить позивачу, з автомобілем «Опель Тігра», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольцваген Джета»разом і причеп були пошкоджені, чим позивачу завдано шкоди. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.08.2012 року (а.с. 9) відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження транспортних засобів позивача є доведеною.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована співвідповідачем, що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.06.2012 року № АВ/3487875 (а.с. 31). Полісом визначено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану життю і здоров'ю в розмірі 100000 грн, а за шкоду, завдану майну в розмірі 50000 грн.
Відносини у сфері обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року № 1961-ІV (далі по тексту -Закон). Законом встановлено наступне:
при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (стаття 22.1);
потерпілому страховиком відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України (це шкода, яка полягає у фізичних болях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів), в розмірі не більше 5 відсотків від ліміту. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, вплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (стаття 22.3).
У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, (стаття 30 Закону).
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 06.08.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 15158 грн 30 коп. (а.с. 14). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 11.08.2012 року вартість матеріального збитку, завданого позивачеві внаслідок пошкодження причепу, яка не перевищує вартість його відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складає 1379 грн 51 коп. (а.с. 22, 23).
Таким чином, загальний розмір завданої позивачу майнової шкоди складає 16537 грн 81 коп. З цієї суми співвідповідачем не підлягає відшкодуванню сума франшизи в розмірі 1000 грн.
Крім того, позивач вимагає відшкодувати за рахунок співвідповідача витрати на проведення автотоварознавчих досліджень в розмірі 800 грн. Вказана вимога ґрунтується на Законі, а здійснення цих витрат підтверджується копіями квитанцій (а.с. 28, 29). Отже, усього зі співвідповідача підлягає стягненню 16337 грн 81 коп. /15537.81 + 800/.
Оскільки франшиза в розмірі 1000 грн співвідповідачем як страховиком не відшкодовується, її слід стягнути з відповідача.
Завдану моральну шкоду позивач мотивує моральними стражданнями пов'язаними з ушкодженням його майна. Суд погоджується з визначеним позивачем розміром грошового відшкодування завданої моральної шкоди (1000 грн), як таким, що відповідає засадам розумності і справедливості, та є адекватною її сатисфакцією. У зв'язку з чим, завдана позивачу моральна шкода підлягає стягненню з відповідача.
Згідно положень статей 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену суму судового збору за вимогу майнового (відшкодування франшизи) і немайнового (відшкодування моральної шкоди) характеру в розмірі 321 грн 90 коп. /107.30 + 214.60/; у свою чергу, зі співвідповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп. за вимогу майнового характеру (відшкодування майнової шкоди), який не був сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом.
Крім того, з кожного з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 1250 грн /2500 : 2/ у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.
Керуючись статтями 10, 61, 79, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»на користь ОСОБА_3 16337 грн 81 коп. у відшкодування майнової шкоди та 1250 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 17587 грн 81 коп. (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім грн 81 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 грн у відшкодування майнової шкоди, 1000 грн у відшкодування моральної шкоди, та 1571 грн 90 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 3571 грн 90 коп. (три тисячі п'ятсот сімдесят одна грн 90 коп.).
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн 40 коп.).
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Головуючий: