№ 1/2210/63/12
23 січня 2013 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.
при секретарі Непийводі Л. Д.
з участю прокурора Христик Н.П., Пакоса С. Б.
захисника: ОСОБА_1
громадського захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Летичева, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого: 06.03.2007 року Летичівським районним судом за ст. 152 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України на 7 років позбавлення волі; 26.08.2008 Летичівським районним судом за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі, звільненого Миколаївським районним судом Львівської області умовно -достроково з не відбутим покаранням 1 рік 10 місяці 2 дня; 29.03.2012 року Летичівським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 187, ст. 386, ч. 1 ст. 129 КК України,
08.01.2012 року ОСОБА_3 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в кафе "Янтар" та вживши спиртні напої, під час виходу із приміщення кафе з надуманого приводу вступив в суперечку з ОСОБА_4. При цьому грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, безпричинно наніс йому удар правим кулаком в ліву скроневу частину голови, завдавши фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 84 від 26.04.2012 року у вигляді підшкірного крововиливу ділянки верхньої та нижньої повік лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 до нього підійшов ОСОБА_5, який вимагав припинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 однак, підсудний навмисно наніс ОСОБА_5 удар правим кулаком в ліве око, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лівої повіки та крововиливу навколо лівого ока, чим завдав йому фізичного болю.
ОСОБА_6 намагаючись зупинити хуліганські дії ОСОБА_3 підійшов до останнього, однак ОСОБА_3 правим кулаком наніс удар в ліве око ОСОБА_6, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої брови та синця навколо лівого ока чим завдав йому фізичного болю.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.01.2012 року близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля Летичівської автостанції, яка знаходиться по вул. 50-річчя Жовтня, 1 в смт. Летичів, з метою заволодіння чужим майном підійшов до ОСОБА_4 і застосувавши до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, наніс йому один удар кулаком в голову, після цього відкликав потерпілого в сторону та розбивши скляну пляшку з під пива, навмисно наніс потерпілому удар в обличчя, від чого той впав на землю, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шкіри спинки носа зліва та лівої щоки, відповідно до висновку експерта № 84 від 26.04.2012, - відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. Після цього ОСОБА_3 заволодів належними ОСОБА_4 грішми в сумі 100 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні хуліганства та розбою визнав частково, а в перешкоджанні з'явленню потерпілого та примушуванні його до відмови від давання показань та погрозі вбивством не визнав та показав, що 08.01.2012 року він разом із своїм братом ОСОБА_7 та друзями ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали в кафе "Янтар", де вживали спиртні напої.
Після відпочинку, їдучи в сторону автовокзалу, на них напали невідомі особи з метою побиття, серед яких був і ОСОБА_4. В ході бійки йому та його друзям були спричинені тілесні ушкодження, а також вони, обороняючись, могли спричинити тілесні ушкодження нападаючим.
Після закінчення інциденту він разом із своїм братом ОСОБА_7 підійшли до автостанції де серед осіб, які знаходилися біля кіоску, впізнав ОСОБА_4, з яким намагався вияснити стосунки, щодо причин їхнього побиття. При розмов виникла суперечка вході якої він наніс ОСОБА_4 удар ребром лівої долоні в область носа, в результаті чого у ОСОБА_4 пішла кров. Через деякий проміжок часу він відкликав ОСОБА_4 в сторону та кулаком, в якому знаходилася пластмасова запальничка, навмисно наніс нею удар в обличчя ОСОБА_4 від чого останній впав на асфальтовану поверхню, коштів в сумі 100 грн. він у ОСОБА_4 не викрадав.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 він тілесних ушкоджень не заподіював.
Дій, щодо примушування потерпілого ОСОБА_4 до відмови від давання показань та давання завідомо неправдивих показань та погрози вбивством відносно потерпілого ОСОБА_4 не вчиняв.
19.04.2012 року він був доставлений із слідчого ізолятора в Летичівський РВ де близько 16 год., був супроводжений в кабінет слідчого для проведення очної ставки із ОСОБА_4.
Проходячи по коридору, біля кабінету слідчого зустрівся із ОСОБА_4, погроз, щодо вбивства в його адресу не висловлював, а також не вимагав відмовитись від дачі показань відносно подій які відбулися в ніч з 8 на 9 січня 2012 року.
19.04.2012 року протокол про проведення очної ставки між ним та ОСОБА_4 слідчим не складався та очна ставка не проводилася, а матеріали відносно вказаних погроз сфальсифіковані працівниками міліції. Його висловлювання в адресу працівників міліції були зумовлені порушенням його прав, як затриманого. Так як міліціонери протиправно утримували його цілий день в автомобілі на території райвідділу і його висловлювання носили емоційний характер та не мали реальних підстав до їх здійснення.
Хоча підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні хуліганства та в нападу з метою заволодіння чужим майном визнає частково вона підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_6, який показав суду, що 08.01.2012 близько 22 години він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися в кафе-бар "Янтар", де вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на двір покурити, а він залишився в барі. Прочекавши їх близько 10 хвилин він вирішив піти до них, так як ті не повертались. Вийшовши з кафе-бару, він побачив навпроти закладу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які лежали на землі, а поруч з ними знаходилися незнайомі хлопці, в тому числі і ОСОБА_3, який нецензурно висловлювався в їх адресу. Зробивши зауваження ОСОБА_3 щодо припинення бійки у відповідь отримав удар кулаком в обличчя від чого впав, в результаті чого йому спричинено забійну рану лівої брови та синця навколо лівого ока.
Після припинення бійки він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кафе "Янтар"попрямували до автостанції смт. Летичева, а ОСОБА_3, залишився біля кафе. В подальшому він та ОСОБА_5 автомобілем "таксі"поїхали по домівках. Претензій до підсудного не має;
- потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дали покази аналогічні показам ОСОБА_6. Крім того, ОСОБА_5 показав, що ініціатором бійки був ОСОБА_3, який безпричинно викликавши на вулицю ОСОБА_4 наніс останньому удар, а він (ОСОБА_5.) намагаючись припинити бійку, зробивши зауваження ОСОБА_3, отримав від останнього удар кулаком в ліве око, від чого він впав на землю. Претензій до підсудного не має.
Окрім того, ОСОБА_4 додатково пояснив, що ОСОБА_3 біля кафе-бару "Янтар"безпричинно наніс йому удар кулаком в обличчя від чого він впав на землю, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались припинити бійку, за що від підсудного отримали тілесні ушкодження.
Знаходячись біля кіосків, що на автовокзалі до нього підійшов ОСОБА_3, який із скляної пляшки пив пиво "Балтика - З"та став погрожувати йому розправою, вигукуючи, що заріже його, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки місць позбавлення волі він не боїться, так як уже відбував покарання. Надалі ОСОБА_3 запропонував йому відійти з ним в сторону поговорити, на що він погодився.
При цьому, ОСОБА_3 наніс удар кулаком в лобну частину голови, від якого він відчув фізичний біль і пошатнувся, але не впав. Відразу ж після цього удару ОСОБА_3 наніс йому повторно удар розбитою частиною пляшки в ліву частину обличчя, пошкодивши щоку та ніс. Від цього удару він упав на землю, в цей час ОСОБА_3 нахилився до нього і забрав належні йому гроші в сумі 100 грн. однією купюрою та зник у невідомому напрямку. Продавець кіоску ОСОБА_11 надала йому першу медичну допомогу і повідомила про цю подію його сестру - ОСОБА_12, яка приїхала за ним на автомобілі і відвезла в лікарню. На стаціонарному лікуванні він не перебував. Претензій до ОСОБА_3 не має. Рахує, що з причиненими тілесними ушкодженнями знівечення його обличчя не відбулося так, як рубці є незначні і з часом можуть значно зменшитись, або зникнути.
Разом з тим показав, що ОСОБА_3 не примушував його до відмови від дачі показів так як 19.04.2012 року біля 15 год., він був доставлений в кабінет слідчого де ОСОБА_3 в присутності інших працівників міліції відмовився від проведення очної ставки так як був відсутній його адвокат. Погроз в його адресу підсудний не висловлював. Матеріальних претензій до підсудного немає;
- показами свідка ОСОБА_11, яка вказала, що вона працювала в тютюновому кіоску ПП ОСОБА_13, який знаходиться на території автостанції смт. Летичева і який функціонує цілодобово. 09.01.2012 року близько 2 години 30 хвилин до її кіоску підійшов ОСОБА_12 - чоловік її напарниці і замовив каву, яку вона йому передала. В цей час до її кіоску підійшов ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та придбав 0,5 л пива "Балтика-3"в скляній пляшці, яке вживав біля кіоску. При цьому, вчинив сварку із ОСОБА_4, погрожуючи останьому розправою, відвів його в сторону та наніс удар. Коли ОСОБА_4 повернувся до кіоску то у нього із носа йшла кров. Вона невідомій особі передала келих з водою та попросила, щоб він злив ОСОБА_4, що той і зробив. ОСОБА_3 стояв неподалік і вживав пиво. При цьому, він не переставав ображати ОСОБА_4. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відійшли в сторону і вона почула, що ОСОБА_4 став кричати, та просив допомогти йому, так як його болить обличчя. Вона побачила, що неподалік від кіоску лежить ОСОБА_4, а ОСОБА_3 стоїть над ним. Вона крикнула їм, щоб вони забрали ОСОБА_3 від ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_3 відійшов і зник у темряві. Незабаром до вікна кіоску підійшов ОСОБА_4 обличчя якого було в крові, на якому проглядались дві рани - одна на переніссі, а інша на щоці, які кровоточили. Про вказану подію вона повідомила його близьких;
- показами свідка ОСОБА_7, який показав, що 08.01.2012 року він, його брат ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в вечірній час знаходилися в кафе "Янтар"де вживали спиртні напої. Близько 24 год., вийшли із кафе та пішли в сторону автовокзалу, де по дорозі на них напали 7-8 чоловік і зав'язали бійку. В цей час він викликав працівників міліції. Коли вони прибігли, усі розбіглися, а вони з братом пішли до автовокзалу, де побачили ОСОБА_4, який зчинив сварку з його братом та намагався його вдарити, однак брат ухилився і ОСОБА_4 впав на землю. Піднявшись продовжив сварку із братом, який вдарив ОСОБА_4 від чого той впав на землю. Після чого, його забрали в середину кіоску, а він з братом вирушив до кафе "Леон". На автовокзалі ОСОБА_3 купив бутилку пива, яку вживав разом з ним. Він не бачив, щоб ОСОБА_3 причиняв ОСОБА_4 тілесні ушкодження розбитою пляшкою та викрадав у нього гроші;
- показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які дали покази аналогічні показам ОСОБА_7, щодо бійки, яка відбулася неподалік від кафе "Янтар"та додатково пояснили, що прийшовши на автовокзал вони разом із ОСОБА_10 автомобілем "таксі"поїхали по домівках, а брати ОСОБА_7 залишились на автовокзалі;
- показами експерта ОСОБА_15, який показав суду, що ним проводилося обстеження та надавалися експертні висновки щодо тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4. В ході огляду, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу ділянки верхньої та нижньої повік лівого ока та різаних ран шкіри спинки носа зліва та лівої щоки, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 84 від 26.04.2012, - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що призвели до короткочасного розладу здоров'я. Тілесні ушкодження у вигляді різаних ран спинки носа та лівої щоки могли утворитися від дії остро-ріжучих предметів не виключено що розбитою пляшкою, яка мала остро-ріжучі краї.
Тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 не можуть бути спричиненні від удару із запальничкою чи іншим предметом, так як характеристика таких пошкоджень інша;
- показами свідка ОСОБА_16, який показав, що 19.04.2012 року він разом із ОСОБА_17 здійснював конвоювання затриманого ОСОБА_3 до кабінету слідчого Карпова А. О. для проведення слідчих дій. Перед кабінетом слідчого вони зустріли потерпілого ОСОБА_4. В кабінеті крім слідчого Карпова А. О. знаходився працівник карного розшуку ОСОБА_18. Слідчих дії, а саме очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не проводилося, оскільки ОСОБА_3 повідомив, що у відсутність його адвоката ніяких дій вчиняти не буде, при цьому вів себе емоційно, почав виражатися нецензурною лайкою в адресу потерпілого та працівників міліції. При цьому, його висловлювання не несли реальних погроз до вбивства, а також не могли вплинути на думку потерпілого, щодо відмови від своїх показів, а були емоційними висловлюваннями в зв'язку із його оцінкою дій працівників міліції. Чи складалися процесуальні документи, щодо проведення очної ставки пояснити не може;
- показами свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_18, ОСОБА_17 які дали покази аналогічні показам ОСОБА_16.
Окрім того, ОСОБА_18 показав, що дійсно 10.01.2012 року ним у ОСОБА_4 відбирався протокол усної заяви про злочин де ОСОБА_4 пояснював, що невідома особа на території автовокзалу спричинила йому тілесні ушкодження нанісши удар розбитою пляшкою в обличчя та відібрала гроші в сумі 100 грн.. Також ним опитувалася свідок ОСОБА_11, яка підтвердила факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та викрадення у нього коштів;
- показами свідка ОСОБА_20, який показав, що ним здійснювалися окремі слідчі дії. Він допитував свідка ОСОБА_11, яка підтвердила факт спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та викрадення у нього грошей. Протокол допиту нею прочитувався та особисто підписувався із викладеними фактами у протоколі вона погоджувалася.
Крім того вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 10.01.12 р., відповідно до якого підтвердився факт вчинення ОСОБА_3 розбійного нападу на ОСОБА_4 (а.с. 5-7);
- висновком судово-медичної експертизи №84 від 26.04.12, відповідно до якого, - на обличчі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу ділянки верхньої та нижньої повік лівого ока та різаних ран шкіри спинки носа зліва та лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. (а.с.139-141);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідно до якої підтвердився факт вчинення стосовно нього хуліганських дій біля кафе "Янтар"(а.с. 114-118).
Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_3 щодо не вчинення ним хуліганських дій біля кафе "Янтар"та не спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень пляшкою і викрадання у нього грошей, так як вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого, свідків, експерта та письмовими матеріалами справи, і дані підсудним з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо не вчинення ОСОБА_3 хуліганських дій біля кафе "Янтар", так як вони не узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні показами потерпілих та іншими матеріалами справи та дані з метою створення можливості уникнення підсудним кримінальної відповідальності.
Сукупність доказів по справі дає підстави суду вважати, що дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю пов'язаною із опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Дії підсудного із ч. 4 ст. 187 КК України, слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, оскільки в ході судового та досудового слідства не було встановлено обставин, які свідчать про спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, так як наявні на обличчі у потерпілого рубці не є невиправними та не спотворюють його.
Одночасно, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за ст. ст. 129 ч. 1 та 386 КК України слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, так як дії підсудного, щодо погроз вбивством та в примушуванні потерпілого до відмови давання показань та давання завідомо неправдивих показань, шляхом погрози вбивством в ході судового слідства не знайшли свого підтвердження та були спростовані самим потерпілим ОСОБА_4, свідками та іншими вище дослідженими доказами по справи.
Переходячи до обрання покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів особу винного і обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Злочин за ст. 187 ч. 2 КК України є тяжким злочином, а за ст. 296 ч. 3 КК України є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілі претензій до підсудного не мають.
Вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів суд рахує обставинами, які обтяжують покарання підсудному.
Обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 є щире каяття та вибачення у судовому засіданні перед потерпілим.
Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання ОСОБА_3 повинна бути призначена у мінімальній межі санкції ч.2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна, крім житла та у середній межі санкції ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна, крім житла.
Враховуючи, що ОСОБА_3 29.03.2012 року засуджений вироком Летичівського районного суду за вчинення злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, а дані злочини по ст. ст. 296 ч. 3, 187 ч. 2 КК України вчиненні 8-9 січня 2012 року, тобто до постановлення вироку суду, то відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково до призначеного покарання зарахувати покарання призначене вироком Летичівького районного суду від 29.03.2012 року.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 323, 324, 349 КПК України, суд
ОСОБА_3 за ст. ст. 129 ч. 1, 386 КК України -виправдати.
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна, крім житла;
- за ч. 3 ст. 296 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна, крім житла.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково до призначеного покарання зарахувати покарання призначене вироком Летичівького районного суду від 29.03.2012 року, та призначити покарання у виді 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна, крім житла;
Відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.01.2012 року
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: підпис А.В. Лазаренко
Голова Летичівського
районного суду А. В. Лазаренко