Каланчацький районний суд Херсонської області Справа № 2112/801/2012
24.01.2013 года Каланчакский районний суд Херсонской области в составе:
председательствующего судьи Максимович І. В.
при секретарях: Максимовой Е.Г., Звягиной О.В.,
Городиской Л.М., Сибовой А.И.,
с участием: прокурора Катеринчук О.Н.,
потерпевшей ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Каланчакского районного суда Херсонской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Скадовска Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование незаконченное высшее, женатого, частного предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 118, ст. 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Донецка, грека, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего,невоеннообязанного,зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 21.01.2011 года Скадовским районним судом Херсонской области к 3 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_6 около 19:00 часов, ОСОБА_5, находясь на проезжей части дороги, проходящей вдоль дачного кооператива «Мелиоратор», расположенного на расстоянии 5 км в северо-западном направлений от г. Скадовска Херсонской области, защищая себя от противоправного посягательства со стороны ОСОБА_7, который, находясь в состоянии наркотического опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, стал оскорблять его и пытался нанести молотом удары по голове, умышленно, действуя с целью самозащиты от общественно-опасного посягательства, и осознавая, что их можно прекратить с причинением менее значительного вреда, выхватил у ОСОБА_7 указаный молот и нанес удар по голове последнему. После чего, защищая себя от противоправного посягательства со стороны ОСОБА_7, который пытался нанести ОСОБА_5 телесные повреждения кухонным ножом, умышленно, действуя с целью самозащиты от общественно - опасного посягательства и осознавая, что их можно прекратить с причинением менее значительного вреда, нанес ОСОБА_7 молотом 4 удара в область головы, причинив при этом, согласно заключения експерта, телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния в оболочки и вещество головного мозга, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни и привели к наступлению смерти. При защите от общественно - опасного посягательства со стороны ОСОБА_7 действия ОСОБА_5 явно не соответствовали опасности посягательства.
В конце августа 2008 года ОСОБА_5 обнаружил во дворе по месту своего жительства в АДРЕСА_2 дикорастущий куст конопли, с которого сорвал верхушки листьев, высушил их, измельчил и незаконно хранил по месту своего жительства с целью личного употребления без цели сбыта.
07.12.2008 года в ходе проведення санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_5 сотрудниками милиции было обнаружено и изьято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения зксперта является особо- опасным наркотическим средством - каннабис массой 42.2 г.
В конце августа 2008 года ОСОБА_6 на огороде по месту своего жительства АДРЕСА_1 обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого сорвал верхушки листьев и незаконно хранил их по месту своего жительства с целью личного употребления без цели сбыта. 06.12.2008 года в ходе проведени санкционированного обыска по месту проживання ОСОБА_6 сотрудниками милиции было обнаружено и изьято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения зксперта является особо опасным наркотическим средством - каннабис, масса которого 25,63 г.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_6 он вместе с ОСОБА_6 возле кафе «Метелица» в районе здания «Укртелеком» в г. Скадовске Херсонской области встретил ОСОБА_7, который находился в состоянии наркотического опьянения и с которым у него возник конфликт. ОСОБА_7 вел себя очень агрессивно, угрожал ему и оскорблял, после чего предложил поехать за город разобраться. Во время поездки ОСОБА_7 также оскорблял его и угрожал. За городом вдвоем они вышли из автомобиля, а ОСОБА_6 остался в кабине машины. ОСОБА_7 продолжил оскорбления, после чего нанес ему пару ударов кувалдой, которую взял в машине, принадлежащей ему, ОСОБА_8. Защищаясь, он выхватил у ОСОБА_7 кувалду и нанес тому удар. В ответ ОСОБА_7 начал замахиваться кухонным ножом, пытаясь причинить ему телесные повреждения. Тогда он, испугавшись за свою жизнь, в целях самозащиты, пытаясь отразить нападение ОСОБА_7 нанес ему несколько ударов кувалдой по голове, после чего стащил тело в канал и уехал домой. На досудебном следствии оговорил ОСОБА_6 с целью избежать наказания, так как ОСОБА_6 уже был раньше судимым. Настаивает на показаниях, которые давал во время судебного процесса.
В конце августа-месяца 2008 года у себя во дворе он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого сорвал верхушки с листьями, высушил их и измельчил, после чего спрятал в доме с целью личного употребления путем курения. 07.12.2008 года конопля была обнаружена и изьята работниками милиции.
В совершении инкриминированных преступлений считает полностью себя виновным, сожалеет о случившемся и глубоко раскаивается.
В судебном заседании подсудимьш ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины признал полностью и показал, что в конце лета 2008 года он на огороде за своим домом обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого сорвал верхушки, которые хранил по месту своего проживання для собственного употребления путем курения. 06.12.2008 года во время проведення обыска по его месту проживання сотрудники милиции обнаружили и изьяли наркотическое вещество.
ІНФОРМАЦІЯ_6 около магазина «Метелица», где он находился вместе с ОСОБА_5, между последним и ОСОБА_7 возник спор, при этом ОСОБА_7 находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя очень агрессивно, угрожал и оскорблял ОСОБА_5 После чего ОСОБА_7 предложил поехать за город разобраться, они втроем сели в микроавтобус ОСОБА_5 и поехали, надеясь, что по дороге ОСОБА_7 успокоиться и они спокойно вернутся в г. Скадовск. Но по дороге он угрожал и оскорблял ОСОБА_5. За каналом ОСОБА_7 потребовал остановить машину. ОСОБА_7 с ОСОБА_5 вышли из машины, а он остался в автомобиле. Через некоторое время ОСОБА_6 вышел из автомобиля и увидел как ОСОБА_7 напал на ОСОБА_5, замахивался и пытался наносить удары кувалдой по различным частям тела ОСОБА_5 При этом сообщил, что ОСОБА_7 пытался ударить его кувалдой, потом ножом. ОСОБА_5 удалось выбить из рук кувалду, он действовал исключительно в целях самозащиты.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины в инкриминируемых им преступлениях, показаний подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, их виновность в совершении преступлений при вышеописанных установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение собранными доказательствами по делу, а именно:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_7 является ей родным дядей. Они с ним не общались и никаких отношений не поддерживали. Он постоянно находился в местах лишения свободы и употреблял наркотические вещества. ОСОБА_7 был способен побить или даже убить человека. Был по характеру вспыльчивым и агрессивным. О его смерти она узнала от работников милиции. Ни к кому претензий по факту смерти ОСОБА_7 не имеет, исковые требования предьявить к кому-либо отказалась, просила суд рассмотреть уголовное дело без ее участия, так как с государственным обвинением, предьявленным подсудимым она полностью согласна. Меру уголовного наказания подсудимым просила суд применить на свое усмотрение.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_5 является ей родным сыном. ІНФОРМАЦІЯ_6 домой пришел вечером после 20:30 часов, стал смотреть телевизор. Ничего подозрительного в его поведении она не заметила. После задержания он ей говорил, что защищался от противоправных действий ОСОБА_7, так как он напал на ее сына и угрожал физической расправой, был вооружен молотом, ножом и в состоянии наркотического опьянения был очень агрессивен по отношению к ее сыну.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_6 это ее бывший муж. После его задержания у них дома сотрудники милиции проводили обыск и нашли наркотические вещества. ОСОБА_7 она знала, так как он бывал у них дома. ОСОБА_7 был агрессивным.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_7 это родной брат ее мужа. Он постоянно находился в местах лишения свободы и употреблял наркотические вещества, был наркозависимым. Сам он был очень вспыльчивый и агрессивный. Он приходил к ним домой и устраивал скандалы. Когда он угрожал, то она реально боялась за свою жизнь.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при обыске по месту жительства ОСОБА_5 в г.Скадовске. В ходе проведения обыска сотрудники милиции обнаружили сверток с газеты. Когда его развернули, то там была трава, похожая на зеленый чай.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании показал, что подсудимый ОСОБА_5 является ему родным сыном. ІНФОРМАЦІЯ_6 вечером сын вернулся домой, поужинал и лег спать. При обыске у них дома нашли коноплю. Каких-либо изменений в поведении сына в тот вечер он не заметил. Сын был молчалив, переживал. Позже со слов сына, сотрудников милиции узнал, что на сына напал ОСОБА_15 с кувалдой и ножом и сын вынужден был защищаться, выхватил из рук ОСОБА_7 кувалду и отбивался ею от нападавшего на него с ножом в руках ОСОБА_15.
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_7. При проведении токсикологического исследования в крови потерпевшего выявлены наркотические вещества. На трупе было много телесных повреждений - на голове, лице. Повреждения возникли в результате действия тупых предметов. Также он проводил дополнительную експертизу. Коментируя выводы, сделанные им при проведении дополнительной экспертиз, что были на голове трупа ОСОБА_7, пояснил, что им были обнаружены множественные телесные повреждения в виде осколков, разлома костей черепа. Состояние черепа трупа ОСОБА_7 не дает возможности сделать однозначный вывод и прийти к четкому заключению о том, какой перелом свода черепа или какая травма черепа была первичной, а какая причинена в определенной последовательности. Но, изучив материалы экспертиз, пояснил, что удары наносились в положении лицом к лицу потерпевшего и подсудимого.
Помимо того, вина подсудимых в инкриминированных им преступлениях подтверждается собранными органами досудебного следствия и тщательно исследованые судом доказательствами, которые не вызывают сомнения в их достоверности, а именно:
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_17 согласно которого последний пояснил, что 06.12.08 он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_6 В ходе обыска сотрудники милиции обнаружили и изьяли вещество, похожее на наркотическое и приспособление для курения (т.2 л.д.63);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_18 согласно которого последний пояснил, что 06.12.08 он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_6. В ходе обыска сотрудники милиции обнаружили и изьяли вещество, похожее на наркотическое и приспособление для курения (т.2 л.д.64);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.08, согласно которого установлено, что в ходе осмотра в очистном канале, который проходит вдоль дачного кооператива „Мелиоратор" обнаружен труп ОСОБА_7 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.27-37);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 156 от 10.01.09, согласно которого на трупе ОСОБА_7 обнаружены следующие телесные повреждения: многооскольчатый перелом костей свода и оснований черепа, кровоизлияния в оболочки и вещество головного мозга, множественные раны волосистой части головы и лица, синяки на лице. Указанные телесные повреждения относятся к тяжким, и привели к наступлению смерти, а также синяк на правой ягодице и четыре синяка на левой кисти, имеют признаки легких телесных повреждений (т.1 л.д.226-233);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1/156 от 26.02.09, согласно которого раны и перелом костей черепа, обнаруженные на трупе ОСОБА_7 причинены незадолго до наступления смерти тупыми предметами с ограниченной выступающей ребристой поверхностью и могли образоваться способом, указанным ОСОБА_5, то есть от ударов по голове ОСОБА_7 молотом, о чем свидетельствует линейная форма ран, часть концов, которых раздвоена, ссадины краёв ран, наличие оскольчатых переломов костей черепа и повреждения головного мозга и его оболочек (т.4 л.д.61-64);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 от 14.08.09. В ходе проведения указанного следственного действия последний показал, что видел, как ОСОБА_5 сцепился с ОСОБА_19, после чего начал выворачивать с рук потерпевшего какой-то предмет и одновременно перемещаться к его изголовью. Стоя у изголовья ОСОБА_7, ОСОБА_5 начал наносить удары молотом по голове потерпевшему, который лежал на спине, лицом к верху (т.4 л.д.42-50);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №304 от 26.12.08 согласно которого на трёх тампонах смывах с пятен и грунте, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия 05.12.08 обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от потерпевшего ОСОБА_7, но не образовалась от ОСОБА_6 и ОСОБА_5 На тампоне, смыв на который сделан с мужского туфля, изъятого в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_5, кровь не обнаружена (т.4 л.д.4-9);
- заключением судебно-цитологической экспертизы № 3/ц от 16.01.09 согласно которой, в подногтевом содержимом ОСОБА_5 обнаружены клеточные элементы (пласты эпителиальных клеток) человека травматического происхождения, которые могли образоваться от потерпевшего ОСОБА_7 Вподногтевом содержимом правой руки потерпевшего ОСОБА_7 обнаружены кровь и клеточные элементы человека, которые могли образоваться за счет крови клеточных элементов ОСОБА_5 (т.2 л.д.35-38);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с подозреваемым ОСОБА_5 от 06.12.08. В ходе указанного следственного действия была изъята одежда ОСОБА_5: джинсы, кепка, кроссовки, молот. Кроме того, был изъят мужской туфель (т.2 л.д.113-114);
- протоколом выемки кожаной куртки, которая принадлежит ОСОБА_6 (т.4 л.д.25);
- протоколом осмотра кожаной куртки от 18.08.09. Осмотр проводился с участием специалиста - иммунолога с использованием бестеневой лампы. В ходе осмотра куртки пятен, похожих на кровь, не обнаружено (т.4 л.д.26);
- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_6 от 06.12.08, в ходе проведения обыска сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое, приспособление для курения, верхние части пластиковых бутылок (т.2 л.д.62);
- заключением физико - химической экспертизы № 1710-х от 17.12.08 года, согласно которого обнаруженное и изъятое в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_6 вещество является особо опасным наркотическим веществом - каннабис, масса которого составляет 25, 63 г. На предоставленных для исследования приспособлениях для курения обнаружено наложение смолянистых веществ, которые являются особо опасным наркотическим веществом - экстракт каннабиса, масса которого, в пересчете на сухое вещество, составляет 0,147г. (т.2 л.д.68-72);
- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 от 07.12.08, в ходе которого сотрудниками милиции было изъято вещество похожее на наркотическое (т.2 л.д.81);
- заключением физико-химической экспертизы №1709-х от 18.12.08, согласно которой изъятое в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_5 вещество, является особо опасным наркотическим веществом, оборот которого запрещен, каннабис массой 42,2 г. (т.2 л.д.87-89).
Анализируя и давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу:
Подсудимый ОСОБА_5 неоднократно изменял свои показания, которые в свой сущности являлись противоречивыми, но именно показания подсудимого в период проведения досудебного следствия, как следует из материалов уголовного дела, являлись направляющей в ходе расследования. В зависимости от его показаний строилась обвинительная доктрина досудебного следствия и планировались процессуальные мероприятия. Показания ОСОБА_5, данные им на первоначальном этапе следствия, суд расценивает, как желание смягчить наказание за совершенное им преступление путем перекладывания части вины на ОСОБА_6, либо совсем избежать уголовной ответственности, как таковой.
Во время судебного следствия все противоречия были устранены путем проведения дополнительных процессуальных действий.
Суд критически относится к заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1/156 от 26.02.09г., поскольку выводы названного заключения противоречат другим доказательствам, полученным в ходе досудебного следствия.
Во время судебного следствия выводы названной экспертизы были опровержены заключениями других судебно-медицинских экспертиз, назначенных и проведенных во время досудебного следствия, показаниями подсудимых, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_16.
Подсудимый ОСОБА_6 во время проведения досудебного следствия показания не изменял, давал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном следствии. Показания ОСОБА_6 полностью сочетаются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают правильность выводов следствия.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_5 во время судебного следствия подтверждена и доказана полностью и его действия следует квалифицировать:
- по эпизоду причинения смерти ОСОБА_7 - по ст. 118 УК Украины - умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны;
- по эпизоду незаконного приобретения, изготовления, хранения наркотических веществ - по ст. 309 ч.1 УК Украины - незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических веществ без цели сбыта.
Вина подсудимого ОСОБА_6 во время судебного следствия подтверждена и доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины - незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судим: 21.01.2011 г. Скадовским районным судом по ч.1 ст.189, ч.4 ст.296 УК Украины осужден к 3-м годам лишения свободы.
ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется позитивно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает, является частным предпринимателем.
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_6, соответственно требованиям ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное признание.
Обстоятельств, которые в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины суд мог бы признать, как отягчающие вину ОСОБА_6, - судом не установлены.
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_5, является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельства, которые отягчают наказание ОСОБА_5 - судом не установлены.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_5, суд в соотвествии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого подсудимого, состояние здоровья, их возраст, семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие вину подсудимых и отсутствие отягчающих вину подсудимых обстоятельств, и считает возможным назначить наказание:
-ОСОБА_5, необходимое и достаточное для его исправления в рамках санкции ст. ст. 118, 309 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы;
-ОСОБА_6, необходимое и достаточное для его исправления в рамках санкции ст. 309 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства: свитер-кофта согласно материалов уголовного дела возвращена ОСОБА_6, мобильный телефон «Нокиа» передан на хранение ОСОБА_10 (т.2, л.д.59), остальные вещественные доказательства ценности не представляют и находятся на сбережении в камере хранения Скадовского РО УМВД Украины в Херсонской области и в ВТО НИЭКЦ при УМВД в Херсонской области (т.2, л.д. 56, л.д. 99, л.д. 105-106, т.4, л.д.135).
Судебные издержки по уголовному делу составляют:
- за проведение экспертизы наркотических веществ в размере 469 грн.20 коп.;
- за проведение судебно-иммунологических, судебно-цитологических экспертиз в размере 2188 грн. 06 коп., экспертизы волокна и волокнистых материалов, наркотических веществ в размере 833 грн.33 коп..
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде1-го года ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного за это преступление, более строгим наказанием, назначенного по приговору Скадовского районного суда Херсонской области от 21.01.2011, окончательно назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В срок отбытия наказания ОСОБА_6 засчитать время нахождения под стражей с 06.08.2008 года по 16.03.2010 года, засчитать наказание, отбытое по приговору Скадовского районного суда с 10.05.2011 года по 24.01.2013 года.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ст. 118 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.118 УК Украины в виде 1-го года 6 месяцев ограничения свободы,
- по ч.1 ст.309 УК Украины - 1 год ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1-го года 6 месяцев ограничения свободы.
В срок отбытия наказания ОСОБА_5 засчитать срок его нахождения под стражей с 06. 12.2008 года по 16.12. 2008 года, с 14. 08.2009 года по 31. 08.2009 года, с 10.09.2009 года по 27. 04.2010 года и отбытие наказания в виде ограничения свободы с 28.04.2010 года по 17.07.2010 года.
В связи с отбытием наказания от назначенного наказания ОСОБА_5 - освободить.
Вещественные доказательства по делу: свитер-кофта считать возвращенным ОСОБА_6, как ему принадлежащего; мобильный телефон «Нокиа» считать возвращенным ОСОБА_10. Вещественные доказательства, не представляющие ценности и находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Скадовського РО УМВД в Херсонской области, на хранении в ВТО НИЭКЦ при УМВД в Херсонской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических веществ в размере 469 грн.20 коп..
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение судебно-иммунологических, судебно-цитологических экспертиз в размере 2188 грн.06 коп., экспертизы волокна и волокнистых материалов, наркотических веществ в размере 833 грн.33 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области через Каланчакский районный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Суддя: Максимович І. В.