Справа № 130/5/13- а р.
Провадження № 2-а/130/10/2013 р.
21.01.2013 р.м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря Буга Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області Розбороського Олександра Івановича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся з цим позовом до суду в якому просив визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області молодшого сержанта міліції Розборського Олександра Івановича щодо винесення 25.12.2012 року постанови серії ВН № 203881 про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України та вказану постанову скасувати.
Свій позов аргументував тим, він використовує належний йому автомобіль Ніссан-Альмера, д.н.з НОМЕР_1, який обладнаний знаком «автомобіль таксі» на підставі ліцензії Міністерства транспорту і зв'язку України від 29.07.2008 року для внутрішніх перевезень пасажирів таксі.
25.12.2012 року близько 10-ї год. позивач доставив пасажира з м. Жмеринки до ринку «Урожай», що знаходиться по вул. Пирогова в м. Вінниці. Біля ринку він зупинився в межах дії знаку 5.44 «Місце зупинки таксі» ближче до правого краю проїзної частини дороги для висадки пасажира. Знака, що забороняє зупинку або стоянку в цьому місці немає. Коли пасажир виходив з таксі, до позивача підійшов інспектор ДПС Розборський О.І., який пояснивши, що він - ОСОБА_1 начебто неправильно зупинив свій автомобіль таксі та з приводу цього склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 285526, при цьому пояснення ОСОБА_1, що він зупинився в місці для зупинки для висадки пасажира - інспектор до уваги не взяв.
Постановою від 25.12.2012 року серії ВН1 №203881 в справі про адміністративне правопорушення, яка винесена тим же інспектором ДПС взводу ДПС ВДАЇ Розборським О.І. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн..
Викладені в постанові факти не відповідають фактичним обставинам події, а сама п. 15.4 Правил дорожнього руху він не порушував. Доказів цього інспектор в постанові не вказав. Постанова складена з порушенням норм КУпАП. Інспектор ДПС Розборський О.І. безпідставно посилається на ст. 14 -1 КУпАП, адже технічна фіксація правопорушення не здійснювалась, а положення ч. 6 ст. 258 КУпАП, на яку посилається інспектор в постанові про адміністративне правопорушення - втратила чинність. Інспектор ДПС Розборський О.І., при підготовці та розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП порушив ст.ст. 256, 258, 268, 278, 280 КУпАП.
В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав просив справу розглянути у його відсутність.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позов підтримав, справу просив розглянути у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з'явився, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись до суду (а.с.17, 18, 19). Заперечень проти позову, заяви про відкладення розгляду справи, чи повідомлення про причини неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутність.
Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає її розгляду.
Оскільки в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі фіксування судового засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2012 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАЇ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області Розборським О.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол АА2№285526, згідно якої 25.12.2012 року о 10:15 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан-Альмера, д.н.з НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку в другому ряді, чим порушив вимоги п. 15.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. В протоколі позивач зробив відмітку, що з протоколом не згоден, став тимчасово на стоянці таксі для висадки пасажира (а.с.5).
25.12.2012 року тим же інспектором ДПС взводу ДПС ВДАЇ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області Розборським О.І. було винесено постанову серії ВН1 №203881, згідно якої 25.12.2012 року о 10:15 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова ОСОБА_1 порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку в другому ряді, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу у зв'язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як вбачається з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, тощо.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених остатніх доводів.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні; у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема, визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень (ст.162 КАС України).
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відносно обставин та доказів, на які посилається позивач у своєму позові, відповідач заперечень не подав, а у суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14, ст.ст.7, 122, 255, 251, 252, 277-2, 278, 280, 285 КУпАП, ст.ст. 69, 86, 99-102, 128, 159, 160, 161, 162, 163, КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ВДАЇ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області мл. сержанта міліції Розборського Олександра Івановича щодо винесення 25.12.2012 року постанови серії ВН № 203881 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати вказану постанову.
Згідно ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: