ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/3351-2012-17/551-2012 15.01.13
За позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»
про стягнення 16 294,41 грн.
Суддя Удалова О.Г.
За участю представника сторін:
від позивача не з'явились
від відповідача Спахова О.Ю. (за довіреністю)
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «СК «Країна») про стягнення 16 294,41 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, на підставі полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 640509514.10 від 07.04.2010 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля. Відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позивачем отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна», позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 16 294,41 грн. в судовому порядку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2012 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 5011-67/3351-2012 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2012 р. справу № 5011-67/3351-2012 було прийнято до провадження та присвоєно номер 5011-67/3351-2012-17/551-2012.
14.01.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
У судовому засіданні представник відповідача відхилив позов повністю та надав письмові пояснення. Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
07.04.2010 р. між закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» та Марковим Максимом Олександровичем (далі - страхувальник) було укладено поліс страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 640509514.10, яким застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом - Mitsubishi Lancer, державний номерний знак ВС6364ВІ.
26.01.2011 р. о 15:40 год. Місько Максим Йосипович, керуючи автомобілем Skoda Super B, державний номерний знак ВС1490СА в м. Львові на перехресті вул. Луганська - пр. Червоної Калини не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2011 р. у справі № 3-662/11 Міська Максима Йосиповича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, у суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи - підприємця Холодцова Дмитра Валентиновича (свідоцтво № 899 від 23.02.2005 р.).
Згідно з висновком № 3518/11 експертного автотоварознавчого дослідження від 07.02.2011 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак ВС6364ВІ, становить 20 074,13 грн.
Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 56671 від 03.03.2011 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номерний знак ВС6364ВІ, внаслідок ДТП, яка сталася 26.01.2011 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 16 549,71 грн.
22.03.2011 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 16 549,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2118.
Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.
Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована ПАТ «СК «Країна», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2681240.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № ВЕ/2681240 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Skoda Super B, державний номерний знак ВС1490СА.
Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.
Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 16 294,41 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, належним доказом розміру витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, є звіт суб'єкта оціночної діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, при розрахунку страхового відшкодування позивач враховував висновки суб'єкта оціночної діяльності.
Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.
Згідно з полісом ВЕ/2681240 франшиза дорівнює 255 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при визначенні ціни позову врахував франшизу, передбачену полісом відповідача.
Суд не погоджується з запереченнями відповідача щодо недотримання позивачем досудового порядку врегулювання спору (не направлення вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу) з огляду на положення ч. 2 ст. 12 Конституції України, рішення Конституційного Суду України № № 15-рп/2002 від 09.07.2002 р., а також мотиви, викладені у постанові Верховного Суду України від 28.08.2012 р. у справі № 23/279.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 16 294,41 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, код 20842474) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго України» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) страхове відшкодування в розмірі 16 294 (шістнадцять тисяч двісті дев'яносто чотири) грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Повне рішення складено 23.01.2013 р.
Суддя О.Г. Удалова